LA DEUDA ECOLÓGICA PENDIENTE
Lo resolvió el juez federal Armella en el marco de la causa por el saneamiento de la cuenca. La empresa deberá pagar $ 120.000 por no liberar el llamado “camino de sirga”, pese a haber sido intimada en varias oportunidades. El monto obedece a los gastos necesarios para cubrir los gastos de remoción de los objetos que se encuentren en el lugar.
Greenpeace y la Coalición Cívica denunciaron a otra empresa contaminadora.
No entrarían en el perverso calendario de los 100 días deMaría Julia Alsogaray pero los acontecimientos judiciales de hoy (18/02) en relación con el Riachuelo son, definitivamente, pasos en la dirección adecuada.
Por un lado, el juez federal de Quilmes Luís Armella embargó una empresa en $ 120.000 por no haber liberado el "camino de sirga", en el marco de la causa por el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo según se desprende de la información suministrada por el CIJ.
Luego de ser intimidada judicialmente en varias oportunidades, el juez Armella resolvió embargar a la empresa para cubrir los gastos de remoción de los objetos que se encuentren en el lugar, prosiguiendo con la causa "Mendoza" que le delegó la Corte Suprema en el 2008.
El embargo fue decretado contra la empresa Centro Internacional de Contenedores (CICSA), ubicada en el barrio porteño de Barracas.
"Así, ha quedado debidamente plasmado en autos que habiéndose notificado a la empresa CICSA de su obligación resultante del fallo Mendoza, consistente en liberar el camino de sirga, dicha firma comercial ha incumplido la manda judicial, manifestando su voluntad contraria de llevar a cabo lo ordenado", señala la resolución dictada por Armella.
"Tal actitud omisa, sumado a los argumentos esgrimidos por la ACUMAR en su petitorio, y las pruebas incorporadas al presente, resultan suficientes para acreditar la verosimilitud del derecho reclamado, más teniendo en cuenta que éste concepto no requiere la prueba terminante y plena del derecho invocado, sino que alcanza con su acreditación prima facie", añade la misma.
Para este año 2011, la Corte podría volver a convocar a una audiencia pública por el proceso de saneamiento del Riachuelo que dispuso en 2008, y que fijó una serie de pautas en ese sentido a cumplir por parte de ACUMAR, un organismo conformado por los estados Nacional, Bonaerense y de la Ciudad.
La limpieza de las márgenes del Riachuelo es con el objeto de "transformar toda la ribera en un área parquizada".
¿Que es un “camino de sirga”?:
Entre las restricciones y limites al dominio privado el Código Civil argentino establece el camino de sirga en el art..2369, que dice: “Los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la comunicación por agua están obligados a dejar una calle o camino publico de 35 metros hasta la orilla del río, o del canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción ni reparar la antiguas que existen, ni deteriorar el terreno en manera alguna”.
Mas claro agua (pero no aún del Riachuelo).
Denuncias a otra empresa por enterrar amianto en el Riachuelo.
Contemporáneamente con la resolución del juez Armela, Greenpeace y legisladores y concejales de laCoalición Cívica presentaban ante la Justicia una denuncia contra la firma Eternit y la Autoridad de la Cuenca por la supuesta presencia del cancerígeno amianto, sustancia prohibida en la Argentina desde el año 2003.
La denuncia fue presentada por Greenpeace contra la firma Eternit, fabricante de materiales de construcción, que posee un predio en la cuenca Matanza-Riachuelo, en la localidad de González Catán, en ese distrito de la provincia de Buenos Aires.
Diputados de la Coalición Cívica y un concejal municipal acompañaron la denuncia penal, ya que aseguran que científicos argentinos y estadounidenses confirmaron la presencia de amianto en la superficie de un terreno a cielo abierto.
La diputada Fernanda Reyes sostuvo que la empresa no cumple las normas de seguridad básicas para residuos peligrosos.
"Pedimos que se cierre momentáneamente el establecimiento para que puedan hacer el proceso de enterramiento correcto", señaló y agregó: "Que la empresa se haga cargo de todas las cuestiones que determina la normativa". Además, pidió que la Autoridad de la Cuenca "haga los controles que le corresponden".
fuente: http://web2.urgente24.com/noticias/val/4397/ficha.html
Greenpeace y la Coalición Cívica denunciaron a otra empresa contaminadora.
No entrarían en el perverso calendario de los 100 días deMaría Julia Alsogaray pero los acontecimientos judiciales de hoy (18/02) en relación con el Riachuelo son, definitivamente, pasos en la dirección adecuada.
Por un lado, el juez federal de Quilmes Luís Armella embargó una empresa en $ 120.000 por no haber liberado el "camino de sirga", en el marco de la causa por el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo según se desprende de la información suministrada por el CIJ.
Luego de ser intimidada judicialmente en varias oportunidades, el juez Armella resolvió embargar a la empresa para cubrir los gastos de remoción de los objetos que se encuentren en el lugar, prosiguiendo con la causa "Mendoza" que le delegó la Corte Suprema en el 2008.
El embargo fue decretado contra la empresa Centro Internacional de Contenedores (CICSA), ubicada en el barrio porteño de Barracas.
"Así, ha quedado debidamente plasmado en autos que habiéndose notificado a la empresa CICSA de su obligación resultante del fallo Mendoza, consistente en liberar el camino de sirga, dicha firma comercial ha incumplido la manda judicial, manifestando su voluntad contraria de llevar a cabo lo ordenado", señala la resolución dictada por Armella.
"Tal actitud omisa, sumado a los argumentos esgrimidos por la ACUMAR en su petitorio, y las pruebas incorporadas al presente, resultan suficientes para acreditar la verosimilitud del derecho reclamado, más teniendo en cuenta que éste concepto no requiere la prueba terminante y plena del derecho invocado, sino que alcanza con su acreditación prima facie", añade la misma.
Para este año 2011, la Corte podría volver a convocar a una audiencia pública por el proceso de saneamiento del Riachuelo que dispuso en 2008, y que fijó una serie de pautas en ese sentido a cumplir por parte de ACUMAR, un organismo conformado por los estados Nacional, Bonaerense y de la Ciudad.
La limpieza de las márgenes del Riachuelo es con el objeto de "transformar toda la ribera en un área parquizada".
¿Que es un “camino de sirga”?:
Entre las restricciones y limites al dominio privado el Código Civil argentino establece el camino de sirga en el art..2369, que dice: “Los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la comunicación por agua están obligados a dejar una calle o camino publico de 35 metros hasta la orilla del río, o del canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción ni reparar la antiguas que existen, ni deteriorar el terreno en manera alguna”.
Mas claro agua (pero no aún del Riachuelo).
Denuncias a otra empresa por enterrar amianto en el Riachuelo.
Contemporáneamente con la resolución del juez Armela, Greenpeace y legisladores y concejales de laCoalición Cívica presentaban ante la Justicia una denuncia contra la firma Eternit y la Autoridad de la Cuenca por la supuesta presencia del cancerígeno amianto, sustancia prohibida en la Argentina desde el año 2003.
La denuncia fue presentada por Greenpeace contra la firma Eternit, fabricante de materiales de construcción, que posee un predio en la cuenca Matanza-Riachuelo, en la localidad de González Catán, en ese distrito de la provincia de Buenos Aires.
Diputados de la Coalición Cívica y un concejal municipal acompañaron la denuncia penal, ya que aseguran que científicos argentinos y estadounidenses confirmaron la presencia de amianto en la superficie de un terreno a cielo abierto.
La diputada Fernanda Reyes sostuvo que la empresa no cumple las normas de seguridad básicas para residuos peligrosos.
"Pedimos que se cierre momentáneamente el establecimiento para que puedan hacer el proceso de enterramiento correcto", señaló y agregó: "Que la empresa se haga cargo de todas las cuestiones que determina la normativa". Además, pidió que la Autoridad de la Cuenca "haga los controles que le corresponden".
fuente: http://web2.urgente24.com/noticias/val/4397/ficha.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario