Flagrante caso de incompatibilidad

Resulta inadmisible que el secretario de Obras Públicas, José López, posea junto con su esposa una empresa constructora.

SI se tiene en cuenta que José López es el hombre que hace y deshace en materia de obras públicas en la Argentina, que como titular de la secretaría homónima integra el poderoso Ministerio de Planificación y que, desde que arribó al Gobierno en 2003, su patrimonio se incrementó 14 veces, no puede negarse que ha logrado transcurrir su gestión sin grandes sobresaltos hasta que estalló el escándalo de Sergio Schoklender y la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

Pero entre todo cuanto pueda objetársele a este funcionario, que también es investigado por la Justicia, se destaca el hecho de que, pese a desempeñarse como secretario de Obras Públicas, posee junto con su esposa la empresa La Aracelitti, que en 2008 fue habilitada para llevar a cabo construcciones viales y de arquitectura, obras mecánicas y eléctricas y servicios de inspección, auditoría y supervisión de obras públicas.

Se trata de un más que evidente caso de incompatibilidad y de violación de elementales normas éticas, al que se suma su sospechoso incremento patrimonial, de 160.408 pesos en 2003 a 2.274.895 el año pasado.

En los comienzos del caso Skanska, donde se investigan presuntas coimas y sobreprecios en la ampliación de los gasoductos, López apareció fugazmente en la lista de los primeros sospechosos, pero desapareció de ella con la misma rapidez.

Desde los lejanos años en que Néstor Kirchner gobernó Santa Cruz, López, titular del Instituto de la Vivienda provincial, tenía trato directo con él, la misma íntima relación que mantuvo cuando Kirchner ejerció la presidencia de la Nación. Su dependencia del titular de la cartera de Planificación, Julio De Vido, ha sido meramente formal y tras el fallecimiento del ex presidente, López habría ganado cada vez más autonomía.

Schoklender, ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, había afirmado en una entrevista con la revista Noticias que "el tema de vivienda lo manejaba directamente López y fue creciendo en su poder de manejo. Para que López firme 300 millones de pesos para un programa de mejoramiento barrial a un intendente tiene que haber un vuelto".

La obra pública ha sido desde hace décadas una permanente fuente de sospechas en materia de corrupción, pero pocas administraciones han logrado, como la del kirchnerismo, darle tanto sustento a esas sospechas desde el caso Skanska y el otorgamiento de grandes obras a un puñado de empresas constructoras, algunas muy cercanas al Gobierno.

Por otra parte, también es sabido, y así lo ha declarado el propio Schoklender, que la selección en el Gobierno de las provincias a las que se destinarían fondos para la construcción de viviendas sociales se realizaba con el único criterio de la fidelidad de los mandatarios provinciales al gobierno nacional.

En ese contexto en el que es evidente el uso de la obra pública con finalidades políticas y, quizá también, para incrementar el patrimonio de algunos funcionarios y empresarios amigos, no llama la atención que el secretario de Obras Públicas tenga el descaro de poseer una empresa constructora en flagrante incompatibilidad con su cargo.

fuente: La Nación (Edtorial)

Profundización del modelo: la borrachera de festejar tantos Quini 6. Por Roberto Cachanosky

Un tiempo atrás miembros del Gobierno sostenían que ahora el populismo era sostenible porque podía financiarse. Claramente ese financiamiento estaba pensado en el ingreso de dólares comerciales, a diferencia del pasado en que el populismo se financiaba con emisión monetaria y deuda en moneda extranjera. Cuando el mercado dejaba de prestarnos se producía la crisis porque se acababa el financiamiento. En el pensamiento del "nuevo" populismo, la soja podría financiar todo el populismo que quisieran.

Es evidente que el objetivo político del kirchnerismo es la acumulación de poder casi absoluto. Ese poder lo fue construyendo, entre otros mecanismos, inflando artificialmente el consumo y gracias al viento de cola que vino del exterior. Justamente pocos días atrás la presidenta Cristina Kirchnersostuvo que este modelo no era fruto del viento de cola ni del Quini 6, sino pura virtud de la política implementada. A la luz del pánico en que ha entrado el BCRA frente a la corrida cambiaria y el viento de frente que trae la economía externa, tal vez Cristina Fernández debería rever su tesis y reconocer la suerte que han tenido en 8 años de gobierno en que se ganaron varios Quini 6 e irresponsablemente los dilapidaron.

El dilema que se le presenta de ahora en más al gobierno no es el resultado del 23 de octubre, sino qué hará si ganan las elecciones, porque heredarán todos los problemas económicos que ellos mismos generaron, pero en un contexto internacional que ha cambiado notablemente. Me parece que en el futuro escasearán los Quini 6.

Es evidente que el objetivo político del kirchnerismo es la acumulación de poder casi absoluto.

¿Cuál es el dilema? Cómo sostener el consumo artificialmente alto, y por lo tanto el poder político basado en el consumo artificial, en condiciones adversas tanto internas como externas, porque la tesis de que el populismo ahora es financiable, en palabras de sus funcionarios, deja de tener vigencia con Brasil devaluando fuerte su moneda, el mundo no creciendo o, incluso, tal vez entrando en recesión y la soja bajando. En otros términos, deberían aceptar que el famoso modelo se sostuvo más gracias al Quini 6 que a la política económica implementada o, si se prefiere, a pesar de los gruesos errores de política económica, el consumo se mantuvo alto gracias al Quini 6. El tema es si no vuelven a ganarse el Quini 6. ¿Quién le dirá a la gente que el auge de consumo fue un chiste por un tiempo?

Un dato a tener para ilustrar. En 2006, cuando se implementaron los subsidios para sostener artificialmente bajas las tarifas de energía y transporte público, lo que se recaudaba por derechos de exportación alcanzaba para financiar ese subsidio y sobraba plata para aumentar el gasto público. En el primer semestre de este año los ingresos por exportación solo cubrieron el 77% de los subsidios, y eso que ahora se exporta más soja y a precios mayores. Sin otro Quini 6 no va a ser tan fácil sostener las artificiales tarifas de servicios públicos ni aumentar el gasto al ritmo que lo vienen haciendo. Solo confiscando activos líquidos (flujos o stocks) podrían prolongar este proceso, pero con menor intensidad.

Pero veamos si el sector externo les permite financiar el populismo. El tipo de cambio real ha caído notablemente desde la devaluación del 2002 y actualmente está en niveles cercanos a los del 1 a 1. Es más, hoy los productores de soja tienen un tipo de cambio real más bajo que en el 1 a 1 y solo los ha salvado el precio internacional. Si la soja sigue bajando porque la crisis internacional se agudiza, los fondos de inversión continuarán vendiendo commodites, incluida la soja y, posiblemente, el precio se aleje de los U$S 500 la tonelada.

Por el lado del comercio exterior, el aumento de las importaciones, a pesar de las restricciones impuestas, se debe a un dólar que es cada vez más barato por aumento de los precios internos en pesos frente a un dólar planchado y a las crecientes importaciones de combustibles para cubrir la falta de oferta interna por la espantosa política aplicada en este rubro.

Por su parte, las exportaciones industriales se topan con costos en dólares crecientes y un mercado internacional que no acepta incrementos de precios en dólares. Los productores locales tienen el piso en costos que les suben constantemente y el techo que lo tienen fijo. Es decir, les aplastan la rentabilidad. A esto hay que sumarle la devaluación del real en Brasil que, obviamente, algo impactará en los flujos comerciales. ¿Podrán seguir aumentando salarios por encima de la inflación y de la productividad sin afectar más la tasa de desocupación? Y si no pueden, se acaba la compra del televisor.

El resultado de lo anterior es una caída del saldo de balance comercial frente a una fuga de capitales que lo supera ampliamente. Si le agregamos los vencimientos de deuda pública en dólares, el escenario es más de faltante de divisas que sobrante, como ocurría unos años atrás. En rigor en todo el período del kirchnerismo hubo fuga de capitales salvo un par de trimestres. El problema es que ahora los famosos dólares comerciales no alcanzan para financiar la fuga de capitales que genera el populismo. Más precisamente, si el saldo comercial cae porque las exportaciones no suben tanto y las importaciones suben más rápido que aquellas y encima tenemos promesas de profundización del modelo, léase más populismo, la tendencia de mediano plazo será faltante de dólares. Como el mercado se anticipa, las presiones cambiarias están a la vista.

Frente a este escenario el Gobierno tiene básicamente dos opciones. La primera, girar 180 grados en su política económica y, sobre todo, en su respeto por los derechos de propiedad para atraer inversiones y ganar competitividad sin devaluar. Francamente no veo este escenario. La segunda opción es meter más regulaciones y controles de todo tipo para evitar que el tipo de cambio suba y condimentarla con alguna nueva confiscación.

Como el Gobierno se ha ganado la fama de confiscador y arbitrario en las reglas de juego, es lógico que la gente compre dólares ahora antes que le pongan más trabas y sea más costoso desprenderse de los pesos que se derriten como una barra de hielo por efecto de la inflación.

Como el Gobierno se ha ganado la fama de confiscador, es lógico que la gente compre dólares ahora antes que le pongan más trabas

Por eso la jugada del Central de dejar de vender dólares de las reservas y empezar a vender a futuro a precios regalados va a terminar incentivando más la compra de divisas. Si hoy tengo desconfianza en el futuro de la política económica y encima me regalan el dólar a precio de remate, mejor compro ahora antes que se acabe el precio de liquidación. Tal vez el efecto se vea con más intensidad más adelante cuando den vuelta su posición todos los que hoy compran dólares a futuro a precios regalados por el Central. Es solo una estrategia para postergar la corrida contra el peso para luego de las elecciones.

Más que seguir haciendo piruetas cambiarias y financieras, de las que vimos muchas en la Argentina y terminaron muy mal, el Gobierno debería preguntarse por qué la gente compra dólares y no quiere los pesos. Por qué fugan capitales en vez de dejarlos en el circuito económico. Las respuesta sería desilusionante: Cristina Kirchner obtuvo el apoyo del 36% del padrón electoral en las primarias del 14 de agosto pero el otro 64% que toma decisiones económicas, aunque no todos vayan a votar, no confía en su política económica. Y, hasta me animaría a decir que tal vez parte del 36% del padrón que la votó también compra dólares.

Si aceptaran esta realidad y vieran lo que pasa en el mundo, se darían cuenta que es altamente probable que la afirmación de que ahora el populismo es financiable gracias a los dólares comerciales sea solo una expresión fruto de la borrachera de festejar tantos Quini 6.

Fuente: La Nación

La hija de Rucci llevó a la justicia a Firmenich, Bonasso, Perdía, Vaca Narvaja, y Gonzalez por el asesinato de su padre

NO TODOS LOS ASESINOS ESTÁN MUERTOS


La diputada nacional Claudia Rucci pide a la Justicia que declaren 13 ex montoneros en la causa por el asesinato de su padre. Entre los citados se encuentran Mario Firmenich, Miguel Bonasso, Roberto Perdía y Fernando Vaca Narvaja, entre otros. Texto completo:

 (Urgente24). Este jueves 22/09 de septiembre la diputada nacionalClaudia Rucci aportó a la Justicia federal información clave que podría permitir el esclarecimiento total del asesinato de su padre, José Ignacio Rucci, ocurrido el 25 de septiembre de 1973, en el barrio porteño de Flores.

 

La Justicia reabrió la causa hace 3 años y si bien tuvo algunos avances iniciales no ha producido todavía pruebas concluyentes sobre los autores del crimen.

 

A través de un escrito, la diputada Claudia Rucci le solicitó al juez federal Ariel Lijo que llame a declarar a 13 ex integrantes de la organización Montoneros en calidad de testigos y aportará cuestionarios con datos sensibles sobre lo ocurrido.

 

"Yo sé quién apretó el gatillo, y le voy a dar el nombre al juez", sostuvo Claudia Rucci, poco antes de ingrersar a la audiencia.

 

La diputada del Peronismo Federal, quiere que se  que se llame a declarar al ex líder de Montoneros,Mario Eduardo Firmenich; el diputado Miguel Bonasso; el titular de la Biblioteca Nacional e integrante de Carta Abierta, Horacio González, Roberto Perdía, Fernando Vaca Narvaja; a la esposa de Firmenich,  María Elpidia Martínez Agüero, y a otros ex integrantes de la agrupación Montoneros.

 

El texto de la presentación de Claudia Rucci

 

Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional

Federal Nº 4, Secretaría Nº 8, Causa Nº 13683/08

Comodoro Py 2002, Piso 3º

SOLICITA

 

Señor Juez Federal:

 

CLAUDIA MÓNICA RUCCI, parte querellante en esta causa, con el patrocinio letrado del Dr. MIGUEL ANGEL PLO (Tº 16 Fº 331 C.P.A.C.F.), manteniendo domicilio constituido  en el Estudio Jurídico de los Dres. Casanovas J. y Plo M.A. sito en … , en la causa Nº 13.683/08 “N.N. s/ Asociación Ilícita”, respetuosamente digo:

Que vengo por el presente a solicitar que se amplíe la investigación de la presente causa citando como testigos, a efectos que presten declaración, a las siguientes personas: 

1) Mario Eduardo Firmenich (D.N.I. …), con domicilio en …, mediante exhorto de conformidad con las previsiones de la ley 23.707.

2) Roberto Cirilo Perdía (D.N.I. …), con domicilio en …

3) Fernando Vaca Narvaja (D.N.I. …), con domicilio en …

4) María Elpidia Martínez Agüero de Firmenich (D.N.I. …), con domicilio en …, mediante exhorto de conformidad con las previsiones de la ley 23.707.

5) Ernesto Jauretche, (…), con domicilio en …

6) Graciela Daleo, (DNI …), con domicilio en ...

7) Albertina Paz, con domicilio en ...

8) Miguel Bonasso, con domicilio en ...

9) Horacio González, con domicilio en …

10) José Amorín, oportunamente será denunciado su domicilio.

11) Carlos Flaskamp, (DNI …), con domicilio en ...

12) Alejandro Peyrou, con domicilio en ...

13) Ricardo Grassi, con domicilio en …, mediante exhorto de conformidad con las previsiones de la ley 23.707.

En este sentido se acompañan los interrogatorios a los testigos:

1) Mario Eduardo Firmenich

Para que responda por las generales de la ley:

 

•Para que diga si en el momento del asesinato de José Ignacio Rucci, el 25 de septiembre de 1973, integraba la Conducción Nacional de la organización político-militar Montoneros junto a Roberto Cirilo Perdía, Roberto Quieto, Carlos Alberto Hobert, Raúl Clemente Yager, Julio Roqué, Horacio Mendizábal y Marcos Osatinsky, como señala Roberto Cirilo Perdía en su libro “La otra historia, testimonio de un jefe montonero”, (Editorial Grupo Agora, año 1997, ISBN 9879683509).

•Para que diga si Roberto Quieto, Julio Roqué y Marcos Osatinsky integraban la misma en su condición de integrantes de FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias).

•Si al momento del asesinato de José Ignacio Rucci, la misma se denominaba “conducción unificada” (de Montoneros y FAR), integrada por cinco (5) integrantes de Montoneros y tres (3) de FAR.

•Si dicha conducción unificada, formaba parte del proceso de fusión de ambas organizaciones en una nueva organización, que con el nombre de Montoneros se dio a conocer el 12 de Octubre de 1973.

•Para que diga cuál era su rol en la Conducción Nacional de Montoneros en el momento del atentado contra Rucci.

•Para que explique cómo era la organización militar de Montoneros; cuáles eran los cargos en septiembre de 1973, y cuáles las incumbencias y responsabilidades de cada cargo. 

•Para que diga si una de las líneas de acción de Montoneros era la lucha contra la denominada “burocracia sindical”, es decir los líderes sindicales enrolados en el peronismo ortodoxo o clásico.

•Para que diga si Montoneros consideraba que Rucci formaba parte de esa “burocracia sindical”.

•Para que informe si recuerda cómo se enteró de la muerte de Rucci.

•Para que informe si el asesinato de Rucci fue realizado por miembros de la organización político militar Montoneros.

•Para que diga cuál fue su participación en la decisión, la planificación o la ejecución del atentado contra Rucci.

•Para que informe si, como líder máximo de Montoneros, asume la responsabilidad política del atentado contra Rucci. 

•Para que diga si son verídicos los relatos coincidentes realizados por los periodistas Ricardo Grassi, en Clarín del 25 de septiembre de 2008 y en el libro “Operación Traviata” (Editorial Sudamericana, 2008, ISBN 9789500729581), de Ceferino Reato, y Ricardo Roa, en el libro “Operación Traviata” y como testigo en esta causa, sobre su presencia en la tarde del 25 de septiembre de 1973, a pocas horas de la muerte de Rucci, en la sede de la revista Descamisados, donde informó a los miembros de esa redacción que Montoneros había sido el autor del ataque contra el sindicalista, con las palabras “Fuimos nosotros”.

•Para que diga si es verídico el relato del libro “La Voluntad” (Editorial Norma, año 1997, ISBN 9580438838), de Eduardo Anguita y Martín Caparros, sobre un almuerzo en 1974 organizado por Graciela Daleo. Según el libro, uno de los asistentes al encuentro le dijo a Usted que “no entendía lo de Rucci”, a lo que Usted respondió: “Bueno, evaluándolo ahora yo considero que fue un error. Nosotros creímos que tirándole al viejo un fiambre sobre la mesa íbamos a poder negociar en mejores condiciones, y la historia nos demostró que no era así. Fue una decisión política equivocada”.

• Para que explique el sentido de la frase dicha por Usted en una entrevista con Felipe Pigna en 2004: “El objetivo político (del atentado contra Rucci) está cantado en las consignas de la época. Rucci es culpable de la masacre de Ezeiza y tiene que pagar; es el sentir popular de la militancia peronista revolucionaria. Rucci era una avanzadilla del terrorismo de Estado”.

• Para que informe cuál es su evaluación política actual sobre el asesinato de Rucci.

 

2) Roberto Cirilo Perdía

Para que responda por las generales de la ley:

•Para que diga si en el momento del asesinato de José Ignacio Rucci integraba la Conducción Nacional de la organización político-militar Montoneros junto a Mario Eduardo Firmenich, Roberto Quieto, Carlos Alberto Hobert, Raúl Clemente Yager, Julio Roqué, Horacio Mendizabal y Marcos Osatinsky, como Usted señala en su libro “La otra historia, testimonio de un jefe montonero”, (Editorial Grupo Agora, año 1997, ISBN 9879683509).

•Para que diga cuál era su rol en la Conducción Nacional de Montoneros en el momento del atentado contra Rucci.

•Para que ratifique si, como señala en su libro “La otra historia, testimonio de un jefe montonero”, (Editorial Grupo Agora, año 1997, ISBN 9879683509), “durante la campaña electoral se habían profundizado las relaciones entre Montoneros y FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias). Prácticamente en forma contemporánea a la victoria electoral (11 de marzo de 1973) se acordó la fusión de ambas organizaciones bajo el nombre de Montoneros”.

•Para que diga si una de las líneas de acción de Montoneros era la lucha contra la denominada “burocracia sindical”, es decir los líderes sindicales enrolados en el peronismo ortodoxo o clásico.

•Para que diga si Montoneros considera que Rucci formaba parte de esa “burocracia sindical”.

• Para que informe si el asesinato de Rucci fue realizado por miembros de la organización político militar Montoneros.

• Siempre con relación al atentado contra Rucci, para que diga si es verdad esta declaración a Ceferino Reato, publicada en el libro “Operación Primicia”: “Yo no descarto que haya participado gente de la estructura de nuestra organización militar. Tampoco lo afirmo”, y para que explique el sentido de estas palabras.

• Para que diga cuál fue su participación en la decisión, la planificación o la ejecución del atentado contra Rucci.

• Para que informe si, como líder de Montoneros, asume la responsabilidad política del atentado contra Rucci.

• Para que, luego de tantos años de ocurrido el hecho, evalúe si el atentado contra Rucci fue un error político o no.

 

3) Fernando Vaca Narvaja

Para que responda por las generales de la ley:

•Para que diga si en septiembre de 1973, cuando José Ignacio Rucci fue asesinado, pertenecía a la organización Montoneros, qué grado tenía en la estructura militar de esa organización y cuáles eran sus tareas y responsabilidades. 

• Para que diga si ratifica estas expresiones publicadas en el libro “Fernando Vaca Narvaja: con igual ánimo", publicado por Gustavo Vaca Narvaja y Fernando Frugoni (Ediciones Colihue, año 2002, ISBN 950581786-X): “Lo de Rucci respondió en su momento a un enfrentamiento con la dirigencia sindical, pero el accionar de Rucci sí tiene una serie de aristas poco claras. Primero te diría que la organización nunca asumió públicamente esa acción, sin embargo diría que la responsabilidad de la organización Montoneros respecto a la lucha con la dirigencia sindical fue clara y manifiesta”.

• Para que explique qué quiso decir cuando expresa: “Lo de Rucci respondió en su momento a un enfrentamiento con la dirigencia sindical”.

•Para que explique por qué Montoneros “nunca asumió públicamente esa acción”, es decir el atentado contra Rucci.

• Para que diga si en sus relaciones privadas con otros miembros de Montoneros y dado el rol que él ocupaba en esa organización, conversó, dialogó o debatió alguna vez sobre el atentado contra Rucci.

• Para que ratifique estas otras expresiones publicadas en ese libro: “El tema de Rucci era una exigencia. Expongo una anécdota: cuando se realiza un plenario en Córdoba de SMATA, en un acto público en cual habla Firmenich, una de las consignas más voceadas por el movimiento obrero era ‘Rucci te va a pasar lo de Vandor’, consigna reflejada en los diarios de época”. 

• Para que explique qué quiso decir con esas expresiones.

• Para que ratifique estas otras expresiones publicadas en ese libro: “En el caso Rucci había una seria contradicción intersindical muy fuerte. Ahí se juntan varias aristas que son las que determinan la situación de Rucci, no fue solamente un tema vinculado a Montoneros. (…) Montoneros aporta algo en eso”.

• Para que explique quiso decir con esas expresiones.

• Para que diga si a casi 40 años del atentado contra Rucci le queda alguna duda sobre la autoría de Montoneros.

• Para que diga si conoce quiénes participaron en el atentado contra Rucci.

• Para que, luego de tantos años de ocurrido el hecho, evalúe si el atentado contra Rucci fue un error político o no.

 

4) María Elpidia Martínez Agüero de Firmenich

Para que responda por las generales de la ley:

 

• Para qué explique cual era su grado y rol en la organización político-militar Montoneros en el momento del atentado contra José Rucci, el 25 de septiembre de 1973.

• Para que informe cómo se enteró de la muerte de Rucci.

• Para que diga si dialogó sobre este atentado con su marido, Mario Eduardo Firmenich.

• Para que diga si sabe quiénes fueron los autores de ese atentado.

• Para que ratifique o no esta frase que se le atribuye a Usted en “María Firmenich, montonera. La historia”, de Laura Sali, tesis del Master de Periodismo BCNY, en Barcelona, en 2002, reproducida en el libro “Firmenich” (Editorial Aguilar, año 2010, ISBN 9789870415855, de Felipe Celesia y Pablo Waisberg: “(El atentado contra Rucci) fue una operación que no se debió haber hecho, más allá de que era un burócrata que negociaba”.

• Para que ratifique o no esta frase que se le atribuye a Usted en la tesis de Laura Sali, reproducida en el libro de Felipe Celesia y Pablo Waisberg: “Desde la operación a Rucci yo sentía que había alguna pifiada nuestra, que teníamos que modificar la estrategia, pero la dinámica era tan rápida que la vorágine no te dejaba pensar”.

 

5) Ernesto Jauretche

Para que responda por las generales de la ley:

• Para que diga cuántos años tenía cuando mataron a Rucci, si estaba casado o en pareja y con quién, y si tenía hijos y cuántos.

• Para que diga si militaba en la organización político militar Montoneros y con qué grado.

• Para que diga si, además, militaba en la Juventud Peronista.

• Para que confirme si en aquel momento era subsecretario de Asuntos Municipales en el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, como señaló el testigo doctor Manuel Urriza, quien ocupaba el cargo de Ministro de Gobierno en esa administración provincial.

• Para que diga cuando fue nombrado en ese puesto y por quién.

• Para que informé qué otros integrantes de la Juventud Peronista y de Montoneros ocupaban cargos en el gobierno de la provincia de Buenos Aires, que estaba encabezado por el doctor Oscar Bidegain.

• Para que diga si conocía a la hija del doctor Bidegain, Gloria Bidegain, y al señor Daniel Vaca Narvaja.

• Para que diga si a causa de ese nombramiento como subsecretario de Asuntos Municipales tuvo que trasladarse con su familia a vivir a La Plata. 

• Para que confirme si antes de ese nombramiento vivía en la ciudad de Buenos Aires y para que diga si vivía en una casa o en un departamento, y en qué dirección. 

• Para que diga si alquilaba el inmueble donde vivía en la ciudad de Buenos Aires y qué hizo con ese inmueble cuando tuvo que trasladarse a La Plata. 

• Para que diga si durante su trabajo en la gobernación de Buenos Aires mantuvo contactos con una persona llamada Ernesto Gómez, y si puede precisar el cargo que ocupaba el mencionado Gómez en aquella administración.

• Para que diga si Ernesto Gómez era, en realidad, el pseudónimo del periodista y “oficial” montonero Norberto Habegger, como afirman Ceferino Reato en su libro “Operación Traviata, ¿quién mató a Rucci?” y Miguel Bonasso en su libro “El presidente que no fue” (Editorial Planeta, segunda edición en el año 2010, ISBN 9789504924364).

• Para que confirme si durante el año 1973 Habegger o Gómez le pidió el departamento en el que vivía en la ciudad de Buenos Aires para un operativo del que no le dio otros detalles.

• Para que diga si tuvo que colaborar en el traslado de armas a ese departamento.

• Para que, en caso de ser afirmativa su respuesta a la pregunta anterior, diga con qué vehículos trasladó las armas y si eran de su propiedad, robados o de la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires.

• Para que diga si en esos traslados de armamento vio a quiénes estaban en ese departamento; si recuerda sus nombres, y si sabe si algunas de esas personas están vivas. 

• Para que, en caso de ser positiva su respuesta respecto a la supervivencia de integrantes del comando que asesinó a José Ignacio Rucci, diga si aún mantiene relación o al menos ve a algunas de esas personas.

• Para que, en caso de ser positiva su respuesta a la pregunta anterior, diga sus nombres.

• Para que diga de qué modo se enteró que las personas que participaron del atentado contra Rucci entraron al departamento en el que habían instalado su cuartel general “vestidos de pintores”, como Usted afirmó en la película “El golpe. Crónica de una Conspiración”.

• Para que informe dónde y cómo se enteró del atentado contra Rucci, y si es cierto que en aquel momento se encontraba junto con el señor gobernador de la provincia de Buenos Aires, Oscar Bidegain. 

• Para que diga si, luego del atentado contra Rucci, tuvo que retirar las armas y otros enseres, como los uniformes de pintores, de aquel departamento y si para esa tarea utilizó autos oficiales de la gobernación de Buenos Aires.

 

6) Graciela Daleo

Para que responda por las generales de la ley:

• Para que diga si en septiembre de 1973 militaba en Montoneros y cuál era el rol que desempeñaba. 

• Para que informe desde cuándo conocía a Mario Eduardo Firmenich, en qué circunstancias se conocieron, y si eran amigos. 

• Para que informe si en algún momento fue asistente personal de Mario Firmenich o de otros miembros de la Conducción Nacional de Montoneros. 

• Para que diga si reconoce como verídico los sucesos narrados por Eduardo Anguita y Martín Caparrós en el libro “ La Voluntad ”, que aseguran que en un almuerzo organizado por Usted en 1974 Mario Firmenich reconoció ante militantes de la organización que Montoneros fue responsable del asesinato de Rucci. Según el libro, uno de los asistentes al encuentro le dijo a Firmenich que “no entendía lo de Rucci”, a lo que Firmenich respondió: “Bueno, evaluándolo ahora yo considero que fue un error. Nosotros creímos que tirándole al viejo un fiambre sobre la mesa íbamos a poder negociar en mejores condiciones, y la historia nos demostró que no era así. Fue una decisión política equivocada”.

 

7) Albertina Paz

Para que responda por las generales de la ley:

• Para que diga si en la fecha del asesinato de José Rucci, el 25 de septiembre de 1973, formaba parte de la organización político militar Montoneros, y con qué grado y rol. 

• Para que diga si en aquel momento estaba casada o en pareja con el señor Fernando Saavedra, que era el jefe de la Columna Oeste de Montoneros, como señala Ceferino Reato en su libro “Operación Traviata”. 

• Para que explique de qué grupos provenían tanto Usted como su marido antes de formar parte de Montoneros. 

• Para que diga si ratifica, como señala Reato en ese libro, que Saavedra fue designado como el jefe del grupo operativo que debía atentar contra Rucci, y para que explique si finalmente Saavedra pudo cumplir con ese objetivo.

• Para que diga si las reuniones de ese grupo operativo se realizaron en la vivienda que su marido ocupaba con usted, y si recuerda a las personas que participaron de esos encuentros.

 

8) Miguel Bonasso

Para que responda por las generales de la ley: 

 

•Para que diga si perteneció a la organización Montoneros y con qué cargo o cargos. 

•Para que diga si en su carácter de integrante de dicha organización ratifica el siguiente diálogo que sostuvo con Mario Eduardo Firmenich el día del crimen de Rucci, que relata en su libro “Diario de un clandestino” (Editorial Planeta, año 2000, ISBN 9789504924357) : “Nos reunimos con el Pepe Firmenich. De manera fría y seca, nos confirma oficialmente que Rucci fue ejecutado por la organización. Lo explica en términos estratégicos: la lucha contra el vandorismo como aliado del imperialismo, el movimiento obrero y su responsabilidad personal en la masacre de Ezeiza”. 

• Para que confirme si en una entrevista con el diario La Nación, publicada el 23 de marzo de 1997, expresó que, en lugar de atentar contra Rucci, Montoneros tendría que haber matado a José López Rega, y para que explique el sentido de esa frase.

 

9) Horacio González

Para que responda por las generales de la ley:

  

• Para que diga si durante la década del Setenta integró la organización Montoneros, con qué cargos y hasta cuándo. 

• Para que diga si en el momento del atentado contra Rucci, el 25 de septiembre de 1973, formaba parte de la Unidad Básica Capuano Martínez, y para que informe si ese local estaba ubicado en Páez y Argerich, a sólo cuatro cuadras y media del lugar del atentado contra Rucci (Avellaneda y Nazca). 

• Para que diga si el local de esa Unidad Básica fue utilizado como una suerte de base logística por al menos parte del grupo que atentó contra Rucci. 

• Para que diga si reconoce los dichos vertidos al periodista Ceferino Reato y reproducidos en su libro “Operación Traviata”, coincidentes con el relato del libro La Voluntad, de Eduardo Anguita y Martín Caparrós, sobre hechos acontecidos con posterioridad al asesinato de Rucci: “Nos reunimos con Dardo Cabo (en esa época, director de la revista ‘El Descamisado’, vinculado a Montoneros)... Primero le pedimos una reunión a Adriana Lesgart, que era la responsable inmediata nuestra, y ella nos llevó a Dardo Cabo. Fueron dos encuentros muy largos. ‘Asumimos lo de Rucci’, dijo, y se acabaron todas las suspicacias”. 

• Para que diga si reconoce haber hecho las siguientes declaraciones en una entrevista al medio periodístico “ La Política Online ” el 9 de enero de 2008: “La autoría (del asesinato de Rucci) pertenece a ese nombre (Montoneros) y las personas que actuaban en nombre de esa organización”. “Tuve voces más directas de gente que estuvo más cercana a esa acción (el asesinato) y también me advirtió que los hechos fueron de ese modo y con vistas a producir un fuerte condicionamiento a Perón”, y que “quien debería hablar es Mario Eduardo Firmenich, que sobre estos hechos podría decir, y mucho”.

• Para que diga si es cierto que el domingo 9 de septiembre de 1973 participó de una tertulia con el señor Mario Eduardo Firmenich y otros militantes de la Juventud Peronista, luego de un encuentro de Firmenich y otros líderes juveniles con el general Juan Domingo Perón.

 

10) José Amorín

Para que responda por las generales de la ley:

• Para que diga si cofundó e integró la organización político militar Montoneros. 

• Para que diga si ratifica el relato sobre el asesinato del secretario general de la CGT; José Ignacio Rucci, el 25 de septiembre de 1973, tal como lo escribió en su libro “Montoneros: la buena historia” (Editorial Catálogos, 2005, ISBN 9508951990), en el que sostiene:  “La decisión final (del asesinato de Rucci) fue tomada por uno solo de los miembros de la conducción: Julio Roqué, sexto en la jerarquía de la misma y procedente de las FAR. Roqué se instaló en un departamento de Floresta, a diez cuadras del domicilio de Rucci. Mandó traer al departamento las armas necesarias para el operativo: las llevó Gustavo Lafleur, camufladas como máquinas de coser Nitax y en un auto oficial del gobierno de la provincia de Buenos Aires. Roqué convocó al equipo operativo, nueve compañeros, la mayoría FAR, un solo Desca (por Descamisados), el gordo Fernando Saavedra. Pero el gordo se oponía al asesinato”. “La muerte de Rucci fue decidida por la organización Montoneros. Esto es indiscutible. No podía llevar firma, porque aún faltaban dos largos años para el paso a la clandestinidad”. 

• Para que diga cómo supo de la existencia del “departamento de Floresta”. 

• Para que diga cómo supo que las armas necesarias para el ataque fueron llevadas “en un auto oficial del gobierno de la provincia de Buenos Aires”. 

• Para que diga si considera que los miembros de la Conducción Nacional de Montoneros, que era encabezada por Mario Firmenich y Roberto Perdía, aprobaron el atentado contra Rucci. 

• Para que diga cuál fue el objetivo que perseguía Montoneros al matar a Rucci.

 

11) Carlos Flaskamp

Para que responda por las generales de la ley:

 

•Para que diga si perteneció a la organización político militar Montoneros con el grado de oficial. 

• Para que diga si, producto de su militancia, participó en reuniones en donde se discutió el asesinato de Rucci, experiencia que lo llevó a decir en una entrevista realizada el 23/3/2006 por Gabriel Martín para http://www.rodolfowalsh.org lo siguiente:

Flaskamp: “Después vino la operación Rucci. Cuando lo mataron en Avellaneda y Nazca, yo entonces estaba en La Plata. Se informó que la organización había hecho la operación. Fue así, no hubo una admisión pública”.

Martín: “¿Cómo se enteró cabalmente que la Operación Rucci fue ejecutada por la organización?”

Flaskamp: “Porque vino un compañero de la Comisión Regional y lo informó con todos los detalles. Ese compañero está desaparecido. Hay mucha gente de la organización que lo sabe, tiempo más tarde supe que fue la Columna Oeste de la FAR , con el acuerdo de las conducciones de FAR y Montoneros. Se que la estructura fue de FAR y el acuerdo de ambas conducciones que operaban juntas antes de que las estructuras se fusionen”.

• Para que diga si en virtud de todo lo que narró puede identificar a otros integrantes de Montoneros de más jerarquía que le hayan asegurado que el asesinato de Rucci fue una operación de esa organización.

 

12) Alejandro Peyrou

Para que responda por las generales de la ley:

• Para que diga si perteneció a la organización Montoneros, desde cuándo y hasta cuándo. 

• Para que diga si ocupaba algún cargo en el gobierno de la provincia de Buenos Aires, y cuál era.

• Para que diga si ratifica lo expresado el 8 de octubre de 2008, en la presentación del libro “Operación Traviata”: “A las 48 horas del asesinato de Rucci supe de la autoría de Montoneros”, y para que explique cómo fue que se enteró de eso.

 

13) Ricardo Grassi

Para que responda por las generales de la ley:

Las siguientes preguntas deberán adjuntarse a las ya propuestas oportunamente.

•Para que diga si, como periodista, integró la revista “El Descamisado”, vinculada a la organización Montoneros.

•Para que refiera si es autor del artículo “Un Septiembre trágico de hace 35 años”,   publicado en el diario Clarín del día 26/09/2008  a cuya copia se accede a través de  la siguiente dirección de Internet: http://edant.clarin.com/diario/2008/09/26/elpais/p-01768181.htm

•Para que diga si ratifica el testimonio brindado en el mencionado artículo y a Ceferino Reato y publicado en “Operación Traviata”, donde narra que la tarde del 25 de septiembre de 1973, el mismo día del asesinato de Rucci, llegó a la redacción Mario Firmenich y dialogó con los allí presentes. En el relato efectuado al autor de “Operación Traviata” Usted dice: “Lo de Rucci era una cosa muy gorda, que había causado una gran conmoción en todo el país. La revista era un ambiente muy político, donde todo lo discutíamos y con mucha pasión. Todos estábamos convencidos de que no podía ser sino una provocación del ERP… Pero llegó Firmenich y nos dijo: ‘Fuimos nosotros’. Vino a explicarnos por qué habían tomado esa decisión en la Conducción Nacional, para que nos quedara claro cuál debía ser la línea de la revista… Nosotros le hicimos preguntas y hubo una discusión con él”. 

•Para que informe cómo influyeron esas palabras en la cobertura de la información relacionada con el atentado contra Rucci.

Esta parte se reserva el derecho de ampliar los correspondientes interrogatorios.

 

PROVEER DE CONFORMIDAD, SERÁ JUSTICIA.