Mostrando entradas con la etiqueta ucr. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ucr. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de marzo de 2012

Dr. Brasesco: "Hay que fraternizar la UCR y ofrecer una oposición constructiva y creativa".




CICLO DE ENTREVISTAS EXCLUSIVAS DE TUENTRERIOS.COM. El histórico dirigente radical abrió las puertas de su casa a TuEntreRios y habló de todo, su familia., su historia politica y el radicalismo.
Decidimos inaugurar la sección de entrevistas con el Dr. Luis AgustinBrasesco, toda una institución de la política entrerriana. Con la humildad y sencillez que lo caracteriza accedió de inmediato a nuestro pedido y nos invitó a su casa para llevarla a cabo.
Nos esperó sentado en la puerta de su casa, de su barrio de toda la vida, tomando mate con Chochi su amor desde hace 54 años, sin muchos preludios nos condujo a lo que el llama su refugio privado, su escritorio, donde todavía trabaja y convive con sus recuerdos más preciados; allí pueden verse menciones, placas, libros de todo tipo, fotos y diplomas.
El ambiente ideal para sentarnos cómodos a charlar de la vida con este hombre tan excepcional. Lujos que uno se da…
 
T.E- Para empezar cuéntenos un poco de su infancia Don Luis…
 
L.B- Tuve una infancia natural con una madre muy buena, extraordinaria, vino chica de Italia, tenía nada más que sexto grado pero con una capacidad de vida extraordinaria. Mi padre era político, también había sido viajante de comercio, él fue quien me introdujo en el mundo de la política. Crecí en este barrio –zona de la estación del ferrocarril-, la calle todavía era de adoquines y mi papá era el presidente de esta seccional, así empecé a frecuentar los comités. De mococito sabía quien era Alvear y quien era Yrigoyen.
El jardín y el primario lo hice en la escuela Normal y al secundario ingresé medianteexámen de ingreso a la escuela Nacional.
Fue cuando iba al Nacional que quedé huérfano de padre y eso me hizo crecer de golpe y a los 14 años me transformé en un mozalbete medio adulto sin dejar de ser mocoso. Mi padre antes de morir me puso los pantalones largos y sombrero y empecé a hacer una vida de hombre.
Al morir mi padre, mi mamá se quedó en casa haciendo todas las cosas que una mujer hace en su vida doméstica, vivíamos de un alquiler de una casita que había dejado mi padre.
A ella le tocó cumplir todos los roles: fue madre, padre, amiga, me educó sexualmente, habló conmigo de todo. Cuando me iba a la milonga ya con 17 años, ella se levantaba de la cama y nos poníamos a charlar. Fue una gran madre.
 
T.E- ¿Y como fue su vida universitaria?
 
L.B- Empecé la facultad de derecho en la Universidad Nacional del Litoral y el primer día me hice muy amigo de Guillermo Estevez Boero y con él militamos juntos en la universidad en un grupo que fundamos que se llamó “Grupo Universitario Renovación”. El G.U.R fue un grupo donde estaban los radicales, los socialistas y algunos comunistas que eran de la corriente humanista que eran los católicos progresistas.
Al tiempo conseguí un trabajo en el Banco Nación en una Agencia en el barrio porteño deBalvanera, entonces iba a algunas clases como oyente en la U.B.A para después rendir libre acá.
Fueron  tiempos en los que al salir del trabajo nos íbamos a escuchar tango con mis compañeros de trabajo, por ejemplo a D’Arienzo en el “Marabú”.
Trabajé en el Banco Nación hasta que el presidente de la entidad, que en ese entonces se llamaba Orlando de los Santos, sacó una resolución  por la cual los empleados teníamos que firmar la reelección del Presidente Perón, en esa época había muchosperonistas bancarios enojados con Perón porque habían hecho una huelga y él los había castigado. En esos tiempos cuando el General te castigaba te mandaban preso, te fajaban y te rapaban para que todos supieran que eras “contreras”.
Perón gobernó hasta el ‘55 con estado del sitio, eso me parece que la gente no lo sabe, las campañas electorales duraban 15 días y el único que podía hablar por radio era él.
En fin, yo por supuesto no firmé la resolución y renuncié. Me vine a vivir a santa  y trabajé por un tiempo en la Cervecería. Más tarde me llamó el DrLaurencena para trabajar en su estudio y matricularme como procurador. Ahí trabajé hasta que me recibí de abogado.
Durante mi vida universitaria fui secretario general de los estudiantes de derecho que teníamos una sub-sede en Paraná, fui delegado al Consejo Federal de la Federación Universitaria Electoral, fui secretario en el comité de la juventud y presidente del mismo también.
 
T.U- ¿Don Luis, cómo ve hoy a los jóvenes en la Política?
 
L.B- Hoy en día es todo muy distinto a como era en mi época, en esos días por ejemplo la juventud radical de Paraná tenía un diario que salía una vez por mes que se llamaba “Avanzada”, era un diario muy lindo que dejó de editarse antes del gobierno de Illia ya que su último director fue nada mas y nada menos que Carlos Perette (Vicepresidente de Arturo Illia)
Yo siempre les digo a los muchachos una cosa, tienen que aprender a hablar en público; en nuestros tiempos los viejos nos llevaban a los actos  y cumplíamos el papel de“Speakers”-locutores- nosotros tomábamos el micrófono y decíamos “ahora va a hablar fulano de tal” era para perder el miedo ante la gente. Nos llevaban también para cambiar las ruedas en los viajes por la provincia (risas), por ahí había cinco actos en una noche y mientras los principales oradores hablaban en un lado nosotros alentábamos al público en el pueblo siguiente.
Además siempre había un orador de la juventud, venía Balbin y había antes un orador de la juventud, venia Larralde (Crisólogo) y antes había un orador de la juventud. Eso se perdió hoy sólo se preocupan por la imagen y no leen ni un libro la mayoría.
Tienen que hacer más actos, salir, nosotros hacíamos actos por nuestra cuenta, eran actos bravos, porque nosotros nos criamos perdiendo, con el radicalismo cívicamente perdiendo elecciones, si en la elección anterior habíamos perdido, por ejemplo en una mesa del Brete, 20 a 290 y en la siguiente sacábamos 22 a 288 festejábamos como locos ( risas), había mística, sino se conoce la historia de un partido no la hay. 
Hoy el kirchnerismo tiene a La Cámpora pero no es lo mismo los manejan como títeres que los sacan y ponen. Por eso los espacios hay que ganárselos.
 
T.E: ¿Y su primer cargo electivo cuál fue?
 
L.B- Mi primer cargo electivo fue el de Senador Nacional y la manera en que se dio la verdad que fue muy cómica, para esa época yo era abogado de algunos gremios como el de camioneros, de metalúrgicos y llega la interna para las elecciones del `83, recuerdo que estaba sentado en el bar del colegio de abogados y viene Massera y me dice “¿Che vos nos querrás encabezar la lista de concejales”?, él ya era candidato a diputado provincial, le digo “no, estás loco…” después viene Ruben Ghiggi y me dice “mirá Luis que para primer Senadora Provincial la quieren poner a Ana Delia Almada  una gran dirigente que teníamos en el departamento Villaguay, y le digo “ dejame de joder, ya me enojé, yo voy a ser candidato a senador nacional” y como se sabía que yo recorría la provincia con el gremio de los camioneros que era el único que no había sido intervenido por una razón de conveniencia, empecé a salir con el Chevrolet a hablar por toda la provincia y en Gualeguaychú, que no se porque, siempre me quisieron mucho, me proclamaron candidato a Senador Nacional. Enseguida Montiel, que era el candidato indiscutible a gobernador, recogió el guante y me proclamó a mi como senador y Chacho Jaroslavsky quedó como candidato a primer diputado Nacional.
Fui senador 9 años, y me dediqué full time, prácticamente de lunes a viernes estaba en Buenos Aires, el horario de ingreso era a la 9 y yo llegaba a las 7 y tenía que salir del despacho para dejar entrar a las chicas de la limpieza. Y siempre me quedaba hasta las dos de la mañana. 
Hice una vida activa, tuve la oportunidad de ser el legislador que más proyectos presentó, tuve asesores de lujo, eso es cierto, una gran mano por ejemplo me dio Zaffaroni.
Cree un proyecto de ley sobre violencia de género que hoy es aplicado en Chile y en Colombia pero lamentablemente no acá, ya que fue modificado sustancialmente. También presenté proyectos sobre adopción, violencia doméstica y muchísimos sobre derecho laboral.
También como senador tuve oportunidad de tener contacto con todos los organismos internacionales, acá cuando vino el secretario general de la O.I.T-Organización internacional del trabajo- en los tiempo que yo era senador , estábamos todos los legisladores  salúdandolo en el Congreso, y estaba el viejo Pugliese que era amigo mío -Juan Carlos, Presidente de la Cámara de diputados en épocas de Alfonsin-, yo tuve la suerte de atesorar muchos padres políticos la verdad,  cuando me tocó el turno de saludar al  secretario de la O.I.T me dice “ que tal Brasesco ¿como anda usted”? entonces Pugliese lo miró a Moreau y a los demás y les dijo: “ se dan cuenta vagos que a ustedes nadie los conoce, este hombre va a la O.I.T y ustedes van a pasear?” (Risas)
 
T.E- Volvamos un poquito para atrás y cuéntenos cómo se vivía en Paraná en épocas de la dictadura militar. Más para alguien como usted que era un defensor de presos políticos.
 
L.B- Bueno, acá en Paraná primeramente había silencio, segundo la gente se hacía la indiferente, algunos no sabían nada, como no saben nada ahora y había mucha complicidad sin participar. Como abogado mantuve sólo el gremio de camioneros, la comisión interna del Banco de Entre Rios , la Asociación Obrera Minera Argentina, el gremio del fósforo que todavía existía y muchos otros se me fueron retirando con diferentes excusas. Y de empresarios los únicos que me quedaron fueron, Yañez del “Hotel Paraná” que me dijo “vos seguí haciendo todo lo que haces y quedate tranquilo”. Yo había inventado en ese entonces un abono mensual para subsistir así que me tenía que bancar lo que viniera. También me quedaron Matías Rodriguez que era el dueño de la panadería “La Castellana” que a su vez era presidente de la asociación de panaderos, José Fiore que era otro panadero, Guido Bugle que era de la panadería “Los Tres Indios”. Después otro que me dio una gran mano fue el constructor Hereñú,  que cuando me metieron la bomba acá en casa, sin venir a verme le dijo a mi primo “Payo” Brasesco que era arquitecto, “controlale la obra a tu primo que mando los albañiles” , me la reconstruyó toda gratis.
En fin, la gente te saludaban de lejos, había miedo. Acá venía gente que tenía familiares presos, acá vino Krasu que era médico, que tenía el hijo preso, yo no le quería cobrar nada, nunca les cobré, él lo que hacía iba a la Caja de Crédito y me depositaba en una cuenta corriente  que siempre estaba en rojo.(risas) Pobre Krasu… le mataron al hijo el mayor y el menor lo tenían preso, le decían el rulo, ahora vive en Estados Unidos.
Una noche lo llaman a Krasu y el que habla se identifica como compañero del comandante tanto y le dice que el cuerpo de su hijo estaba en la morgue de Rosario que vaya a buscarlo y que pregunte por el enfermero fulano de tal, entre las dos de la mañana y las siete de la madrugada y como condición le ponen que no lo entierren en Paraná, que lo hagan en Rosario sino se van a dar cuenta. Entonces viene acá un día a las tres de la mañana y me cuenta todo eso, le digo que vaya, se presentó con el enfermero, le dieron el cadáver con el ataúd y lo enterraron en la localidad de Fisher. Esos casos desfilaban todo el tiempo por mi casa.
Pasaron tantos que a veces uno no se acuerda de cuántos defendió, el otro día me cruzo con un hombre que hacía tiempo que no veía y ni me acordaba que lo había defendido, porque incluso había mucha gente que ni siquiera la había conocido personalmente porque venían sus familiares a pedir por ellos, y este hombre venía caminando y me dice “ que tal doctor como le va? “ entonces le cuenta al nene que iba con él “este es el doctor, te acordás que yo te conté que me defendió cuando me metieron preso?”, entonces uno tiene esos regalos después de tanto tiempo, por eso la gente te conoce, por eso tenés amigos, tenés  adversarios y tenés enemigos.
 
T.E- ¿En que año fue lo de la bomba Dr.? 
 
L.B- En el gobierno de Isabelita, cuando se estrenaron las Tres “A” acá..
 
T.E- Como todo argentino que festejó el juicio a las juntas le habrá tocado explicar después como radical las leyes de punto final y obediencia debida, ¿cómo las explicó usted?
 
L.B- Yo las expliqué como lo hizo Alfonsin en la reunión secreta convocada en presidencia, que teníamos un ejército que para pelear una guerra con un ejército extranjero no servía, pero que  para voltear un gobierno volteaba mil, porque todo el esqueleto del proceso todavía estaba en pie, porque además no se podía desarmar la SIDE de la noche a la mañana sin saber que pasaba, tenías que mandar un experto y empezar de a poco. También con una justicia que, adrede, empezaba a demorar los juicios que ese fue el planteo fundamental del “punto final”, porque de golpe se iban amontonando los juicios y entonces dijeron vamos a poner un punto final que prescriban de acá a unos años si hasta ahora no han venido a denunciar, porque teníamos el golpe de estado encima. Si vos agarrás los diarios de la época el “operativo dignidad”, que era? Un juez citaba a un militar a declarar y el tipo decía sólo me presento a la justicia militar a declarar y se iba al cuartel.
Por otro lado estaba la CGT que remplazó al justicialismo en la venganza contra el primer tipo que había derrotado al justicialismo en una elección.
Entonces llega un momento en que Raúl que era un tipo práctico dice: “muchachos acá vamos a tener que hacer una cosa, nosotros tenemos que salvar la democracia y si nos putean que nos puteen, dentro de 40 o 50 años alguien va a contar la verdad, esta ley la van a declarar nula algún día, pero tenemos que sacarla para frenar a estos locos (militares), mañana el ejercito será un cuerpo de boy scouts y cualquiera podrá decir cualquier cosa, pero en este momento son tigres y no del zoológico” 
El otro día una cosa que le corregí a un periodista que hablaba de los juicios de las abuelas y le digo “mire acá, espere, está hablando de obediencia debida y punto final, expresamente en esas leyes están exceptuados los problemas de identidad de personas,y de robo no sólo de personas sino también materiales, así que estos juicios continuaban no había ningún problema”
Acá hay una tendencia históricamente antiradical, el conservadurismo hizo cuna, es decir, el conservadurismo se enquistó en la cultura pero más en la cultura de la enseñanza. Toda esa enseñanza conservadora , rosista y nacionalista se transportó al peronismo.
 
T.E¬- ¿Y el llamado pacto de Olivos? 
 
L.B- El pacto de Olivos fue muy claro, lo que pasa que hay algunos que como no estuvieron invitados critican, incluso dentro del radicalismo.
Alfonsín venía trabajando ya desde su presidencia en una reforma constitucional importante, e incluso seguía haciéndolo después de terminar su mandato porque era algo que le había dejado Balbin, no nos olvidemos que la última reforma se había hecho en épocas de la Revolución Libertadora y con la proscripción del peronismo, entonces Alfonsin había formado una comisión integrada por representantes de todos los partidos políticos para hacer una reforma en serio cuando fuera posible. 
Así es como llega el momento en que a Menem se le ocurre la relección y como no tenía los 2/3 de ambas cámaras para lograrlos había inventado un artilugio como el que hizo Perón en el 49 para que se aprobara con los 2/3 de los presentes y no del total de la cámara como dice la CN.Y como el Menemismo tenía mayoría este proyecto se iba a aprobar. Alfonsin se da cuenta que la única manera de ponerles un freno es ir y hacer un acuerdo, entonces se presenta en Olivos con varios dirigentes radicales y las carpetas con todos los artículos que el proponía en la reforma y le dice: “Vamos a hablar de relección por un período, y luego dejando pasar uno” y después como condición “todo esto tiene que estar adentro” refiriéndose al conjunto de normas a introducir.
Porque la gente despotrica del pacto de Olivos y de la reelección de Menem, pero no saben lo que fue, y además ¿como ganó Menem, quién lo votó?
(Don Luis retoma el relato del pacto) Y Alfonsin le dijo también a Menem “Como yo a usted ni usted a mi nos tenemos confianza y porque los dos somos gitanos y no nos vamos a andar adivinando la suerte, tenemos que hacer un cerrojo de esto, la cámara tiene que aprobar el núcleo de coincidencias básicas, no se puede modificar nada” 
Bueno ahí está el pacto de olivos, fue una Convención Constituyente, la más representativa del mosaico político, porque en el  FREPASO por ejemplo estaban hasta los comunistas, andaban todos hasta Bussi. Rico que en esa época la democracia argentina lo votaba; porque a mi lo que me preocupa no es que Bussi haya sido torturador porque eso ya lo sabía, a mi me preocupa que haya sido gobernador, diputado nacional y senador nacional por el voto de la gente, la última vez no lo dejaron entrar a la cámara.
 
T.E- Usted además de ser Convencional en la reforma de 1994 también lo fue en la reforma de 2008 de la Constitución Provincial ¿Cómo fue esa experiencia? 
 
L.B- Cuando se dio el proceso de difusión de la constituyente escribí muchas cosas en el diario porque era un tema que me interesaba mucho y realmente quería participar como constituyente. Un hora antes de que se oficializaran las listas me llama por teléfono Vera (Arturo) y me dice “ queremos que encabeces la lista de constituyentes, mirá que va a haber mucha lucha interna” y yo le dije “por esto doy la lucha”. Al rato me llama Cussinato también por lo mismo y también Rogel y ahí salí candidato.
Entonces Raúl, ya enfermo, del que tuve la suerte de ser gran amigo, me llama como lo hacía siempre, de noche, y me dice “mirá Luis, vas a ser constituyente, ya fuiste senador, tratá de tener bajo perfil, tratá de consensuar para poder sacar una buena constitución”, esa fue la última vez que hablamos. Y le hice caso, con él siempre fui muy consecuente.
Lo fui a ver a Busti que lo conozco de toda la vida y le dije “a vos lo único que te falta es ser Arzobispo de Paraná, Cardenal y Papa; fue intendente, gobernador, diputado, presidente de la cámara, etc. Vos trabajás para que te hagan un busto… y Busti se reía… y la verdad que nos ayudamos y sacamos el 90% de la constituyente porque ha sido el colectivo político más importante de la provincia en representación porque estaban los radicales, los peronistas unidos, pero con dos vertientes que tenían grandes discusiones y abstenciones, el PRO, el Socialismo y la Coalición Cívica.
 
T.E- ¿Cómo ve el radicalismo en la provincia?
 
L.B- El radicalismo ha perdido una cosa que siempre lo caracterizó en la provincia, siempre hubo dos grupos internos y eran grupos ideológicos o por lo menos en el modo de enfocar la realidad política y social de un modo diferente y en un momento determinado. En la actualidad no hay un enfoque doctrinario, digamos así, no de cambio de la doctrina radical sino diría yo de estrategia política, de proyecto de provincia, es decir, cuál es el proyecto de provincia que quiere el radicalismo, eso ha deteriorado el partido. Entonces en este momento tenemos un radicalismo que diera la impresión que fuera una confederación de partidos departamental, porque cuando se habla de frentes por ejemplo se habla de un frente provincial y de un frente departamental donde hay una tremenda confusión, yo creo que el radicalismo de la provincia de Entre Ríos, que sigue teniendo un capital humano grande, que todavía somos primeros o segundos en cualquier comicio de la provincia, es imperioso primero “fraternizar el partido” y tenemos que estudiar seriamente que provincia queremos, que proyectos tenemos. Cuando se es oposición hay que cumplir dos principios: ser una oposición creativa, que según los alemanes es la que le dice al pueblo quiero ser gobierno y puedo serlo, y entonces no solamente hay que plantear proyectos de alternativa de lo que puede plantear el oficialismo sino proyectos de fondo hecho por la oposición para discutirlo y cumplir el papel fiscalizador del gobierno, pero no ser únicamente fiscalizador porque la oposición fiscalizadora que no es creativa se convierte lisa y llanamente en una tribuna opositora para el aplauso de los que no quieren al gobierno pero no para el voto de que tiene que elegir.
Yo un día de estos, le voy a pedir una entrevista a Urribarri, como ex vicepresidente de la convención, a pedirle que constituya el Consejo Económico Social, posiblemente no lo haga, porque él pensará que no le conviene, pero eso salió, fue un proyecto mío acompañado por muchos otros proyectos de distintos bloques pero que el que llevo la voz constante y sonante fui yo, se aprobó por unanimidad en la convención y a mí me llamaron no los bloques radicales sino el bloque de senadores peronistas. El gobernador dictó decretó enseguida pero no lo ha constituido.
Un país para organizarse bien y en la crisis europea lo están haciendo, tiene que tener: El consejo tripartito, con una representación sindical, una representación patronal y el estado, para discutir el proceso económico de relación entre capital de trabajo y economía del estado, el Consejo Económico Social para aglutinar a todos los sectores de la cultura, etc. y evitar que la legislacion que puede estar favoreciendo a un sector, perjudique a otro y encontrar el engranaje y la Comisión de enlace y búsqueda de consenso en los cuerpos legislativos.
La Presidenta está hablando de un consejo económico social que lo forma ella con un decreto, pero nosotros tenemos ésto consagrado en la Constitución, lo hicimos nosotros los radicales. Este proyecto es una muestra de cómo ser una oposición constructiva cuando hay que decir y creativos también.
 
T.E– ¿Cómo le parece que funciona el radicalismo como oposición?
 
L.B- En primer lugar a nivel nacional tenemos que hablar claramente, tenemos que decirle, por ejemplo, a la gente la caja de jubilaciones que queremos y decirle ésta es nuestra ley, tener cuerpos técnicos propios que expliquen de que se trata.
Decirle a la gente que queremos la participación a las ganancias pero porque la queremos, no salir con el discurso barato de la televisión sino con los fundamentos serios que tienen todos los países que han planteado esas cosas y cómo se pueden hacer. Nosotros tenemos que hablar de la coparticipación federal, tenemos que decirles como las queremos hacer. Tenemos que decir que tenemos que hacer un congreso de gobernadores.
 
T.E- ¿Usted cree que no se dijo en el momento de la campaña?
 
L.B- No la dijimos correctamente porque no la planteamos como si fuéramos gobierno, nosotros la planteamos de contraataque. “…Señora Presidenta usted está con una coparticipación federal que no dice la constitución…, yo le tengo que decir: “Señora Presidenta tenemos que hacer un congreso de gobernadores porque la ley de coparticipación federal tiene que ser un acuerdo de gobernadores primero, vamos hacer eso, vamos a intentarlo, vamos a hacer lo posible…”, y ahí posiblemente funcione fundamentalmente el bipartidismo. Es decir la gente tiene que ver que creamos otro sector para que el contraataque venga del gobierno porque, si no, somos cómplices de la quietud del Congreso. El Congreso ¿que hace en estos momentos?, discute proyectos del ejecutivo, y se enojan los diputados a veces cuando uno dice esto, hay excepciones por supuesto, pero los proyectos que presentan a veces son infantiles. No se puede hacer un proyecto de ley leyendo “Clarin” o “Perfil”.
Yo cuando presente un proyecto de resolución sobre las logias y las sectas en donde tenía que buscar el equilibrio de la libertad de culto y conciencia, yo estuve en España, viendo la legislación española , hablando con una legisladora de la provincia de La Rioja, me reuní con ella dos o tres días, hablando también con el senador nacional de Estados Unidos Ted Kennedy, que después se lo mandé y que además recibí las felicitaciones del ejecutivo de distintos países, pero que acá no me dieron ni “bolilla”.
Cuando hicimos el proyecto de adopción  me manejé con todos los profesores de derecho civil y de familia en la Universidad que firmaron el proyecto como ante proyecto mío, entonces vos tenés que hacer eso, lo tenés que difundir. Y hay otra cosa, ya no lo hago porque sería para buscar notoriedad al santo botón pero acá hay una cosa, nosotros tenemos prensa, hay que saberla buscar, cuando dejé de ser senador siempre fui a la prensa y mis aliados fueron las FM, los diarios del interior y no me buscaba ningún periodista, yo agarraba el teléfono, entonces hasta ahora vos tenés gente amiga.
Con motivo de la distinción y el homenaje que me hicieron hace unas semanas me han llamado de todos lados, de radios del interior, entonces si vos te propones lo conseguís pero acá lamentablemente son fiacas todos.
Yo le hago caso a Atahualpa, él me dijo una vez y me retó, porque le dije “Atahualpa usted que es un viejo folclorista”… “un momento Brasesco” me interrumpe, “…yo ni usted (él usted fue de gentileza) somos viejos, si somos antiguos porque lo antiguo trasciende y vale, en cambio lo otro se tira”.
Muchos deben decir este viejo de mierda…, te atienden bien, te dan un café, después dicen vino a joder, y yo soy consciente de eso (risas)
Uno fue joven y no me olvido de algunas irreverencias inquinas que pude haber tenido aunque nosotros los venerábamos
Pero por ejemplo hay algunas cosas que se hacen mal, el bloque de diputados nuestro no puede hablar con el gobernador para coordinar políticas porque es un bloque legislativo está bien que lo visite para exigirles tal cosa u otra. Ese bloque lo que tiene que buscar es el consenso con el bloque oficialista y proclamarlo, es decir, hacer ese tinte de política, por eso yo digo convertite en un gran legislador.
 
T.E- Para ir cerrando Don Luis, háblenos de su familia..
 
L.B- Tengo tres hijos y 10 nietos, Agustín es hijo de Claudia que es director de cine, está en Buenos Aires; Natalia estudia arquitectura; Victorio, el más chico de los Galiardi, estudia periodismo deportivo; Lucía estudia derecho y diseño;  después está Francisco, hijo de Luis Javier, que estudia arquitectura; Santiago estudia computación; Ignacio estudia teatro; Aylin auxiliar de medicina, después Milagros, mi protegida y el más chiquito, Hipólito, está en jardín y dice que es peronista (risas).
Hace 54 años que estoy casado con “Chochi”-Hylda Ana Berraondo- que aparte de ser buena me ha aguantado en este duro trabajo, ya que los 9 años que fui senador vivió prácticamente sola.
 
T.E- Bueno Don Luis, muchas gracias por todo el tiempo que nos dedicó fue un placer para nosotros poder entrevistarlo e inaugurar con usted este ciclo de entrevistas.
 
 
 
 María Ximena Samban y Fabricio Santapaola
 Para TuEntreRios

domingo, 16 de octubre de 2011

LA CARTA


LLAMAMIENTO RADICAL A LA CIUDADANIA INDEPENDIENTE


Todos los radicales votaremos la fórmula presidencial que integran Ricardo Alfonsín y Javier Gonzáles Fraga. Lo haremos por los valores que ellos encarnan: democracia, principios, derechos humanos, libertades públicas, ética, federalismo, justicia social, respeto constitucional, lucha contra las grandes desigualdades sociales y por la seguridad, justicia independiente con jueces elegidos por su idoneidad, tolerancia para los que piensan distinto, privilegio de la educación y de su gratuidad, reforma universitaria, garantías para las inversiones,  reconocimiento y respeto del significado del campo en nuestra economía, fomento de la industria, sindicalismo democrático con representación de las minorías y con la aceptación del pluralismo ideológico en su seno, defensa de nuestras riquezas energéticas y una política internacional independiente de hermandad latinoamericana y abierta al mundo, son algunos de los principales valores de nuestro ideario. Además, también los radicales  votaremos a todos nuestros candidatos por lealtad partidaria, algunos, tal vez, dejando de lado pequeñas disidencias o preferencias propias de un partido horizontal que rechaza el verticalismo. No se quebrara nuestra unidad.

Pero no nos contentamos con el apoyo de los radicales, afiliados o simpatizantes, desparramados por todo el país,  aspiramos a contar con el voto de los ciudadanos independientes. que no quieren vivir en un imperio sino en una Republica. A ellos les hacemos un llamado para que nos acompañen. Nunca los hemos defraudado cuando nos han dado su voto. Nuestros presidentes han sido un ejemplo de honestidad y progreso. Por algo Hipólito Yrigoyen, Marcelo T. de Alvear, Arturo Illia, Ricardo Alfonsín se encuentran en las páginas mas ilustres de la historia nacional. La UCR ha sido siempre la democracia realizada en la Argentina.

En tiempos mas recientes nuestros parlamentarios  defendieron el patrimonio nacional en la gestión ultraliberal de la década del 90 y la UCR no permitió que se reformase la Constitución para imponer la reelección permanente, sinónimo de autoritarismo. En el periodo del mismo partido que se inicio en el 2003 y en el que todavía vivimos, el radicalismo ejerció un control severo de los actos  que han conducido a un profundo deterioro institucional y a una degradación del sistema democrático. No hemos sido nunca complacientes pero nuestra oposición fue siempre constructiva. y los gobiernos radicales en las provincias y municipios en que se ejercieron fueron un ejemplo de buena gestión.

El apoyo independiente a nuestros candidatos contribuirá a tener un país mejor en beneficio de todos los argentinos y de los extranjeros que habiten nuestro territorio.


Hipólito Solari Yrigoyen
Presidente de la Convención Nacional
De la Unión Cívica Radical

sábado, 23 de julio de 2011

¿POR QUE ELIJO A RICARDO ALFONSÍN? Por Graciela Rost

¿popular? si hay que arremangarse y empujar, lo hace
Hace un tiempo me preguntaron qué me gusta de Alfonsín en general y les dije que es un hombre con principios que representa la continuidad institucional, pero con conocimientos y acciones populares. 


El tiempo me fue dando la razón, porque en su lucha están todos representados, no habla para una fracción, ni visita a una fracción, ni conoce de solo una fracción... su recorrida incansable por cada pueblo del país, forman parte de lo que demuestra. 


Su bandera es la Nacional, federal, participativa... ¿esto no es popular?, yo creo que sí. Cada vez estoy mas convencida del camino que estoy recorriendo tras las líneas de Ricardo Alfonsín. 


Que quede claro que esta es mi opinión absolutamente personal, no se trata de "idealizar" si no de ver y prestar atención a las acciones mas que al discurso. 


Ricardo Alfonsín conversando con mi hija Victoria


Tuve la oportunidad de conocerlo, conversar con él, ver como se toma su tiempo para hablar con mi hija y con cada uno de los que se acercaban pese al cansancio de días de andar por mi provincia sin parar.


Respondió preguntas, escuchó problemas, de todo tomó nota, cada cosa es importante para él. Nunca antes vi a un candidato tan ligado a todas las personas que se le acercan, no solamente de la UCR MORENA, si no de las demás líneas y de los demás partidos que se acercaron desde las otras localidades.


Cuando me hablan del "modelo popular" del kirchnerismo, no puedo dejar de ver que solo se trata de palabras, pero las verdaderas acciones las tiene el radical Alfonsín.
Cuando hablan de "modelo nacional" del kirchnerismo, que solo beneficia en el "para todos" a Capital Federal, entonces veos que las acciones y caminatas del radical Alfonín son el verdadero nacionalismo federal.


Me cuesta entender el kirchnerismo, por eso he entrado mucho en sus páginas, videos, los he leído, escuchado... y por último termino igual... sin entender ni siquiera cuál es el "modelo", justamente porque las acciones no van de acuerdo con el discurso. Lamento no poder darle a ese frente el mismo respeto que me merecen todos los demás partidos.
Por que todos los partidos han demostrado valores que el FPV no tiene.


Insisto esta es mi opinión y mi camino, nadie tiene que seguirme, solo respetar mi elección y mi argumentación que refleja el porque, luego de haber nacido en el ceno del peronismo, con familia militante activa en esas filas, yo sigo esta linea de acción y pensamiento.


¿será que tal vez Ricardo Alfonsín sea lo que mas se parece al peronismo que pretendían mis padres y abuelos????? Tal vez sea para pensarlo...


Graciela Rost
gracieladas

jueves, 19 de mayo de 2011

Exigen explicaciones sobre los gastos de la Agencia Télam

Martín García, presidente de Telam, junto al compositor
y bandoneonista Leopoldo Federico.
Foto: Tito La Penna/Télam 
Desde la UCR de la Cámara de Diputados solicitaron a la presidente Cristina Fernández justifique los “gastos millonarios” y “el incremento del personal administrativo” de la agencia de noticias estatal.



En medio de las denuncias contra la presidente Cristina  Fernández por el gasto de la publicidad oficial, diputados de la Unión Cívica Radical  presentaron un proyecto de resolución mediante el cual solicitan que se brinde información acerca de diversas medidas adoptadas en la Agencia de Noticias Oficial de la República Argentina, Télam.
 
Los legisladores Silvana Giudici (Ciudad de Buenos Aiores), Juan Francisco Casañas (Tucumán) yGustavo Cusinato ( Entre Ríos), solicitan al Poder Ejecutivo que indique “cuáles son los montos ejecutados en concepto de propaganda y publicidad desde el año 2008”, pues consideran que “al estar involucrados gastos referidos a la publicidad oficial” los mismos “no deben implicar un manejo discrecional de fondos públicos y de allí la necesidad de su inmediata publicación”.
 
Así también exigen que se dé cuenta de los “gastos de personal” de la Agencia, así como de “la cantidad de empleados” y de “los motivos que han suscitado el incremento” de personal administrativo.
 
Por otro lado, los diputados repudiaron “la censura y amenazas denunciadas por el periodista Carlos Juvenal” que “se habrían iniciado con la llegada a la presidencia de la misma del señor Carlos Martín García en el mes de Octubre del año 2010”.
 
“Es importante destacar que junto a estas denuncias de censura se encuentran graves amenazas de muerte que el periodista ha sufrido, hacia él y su familia”, declararon los legisladores mediante un proyecto de resolución en el que resaltaron que la Justicia ha “comprobado en una primera instancia que las mismas se emitieron desde el edificio central de Télam”.
 
Cabe recordar que Télam, la Agencia de Noticias de la República Argentina, es actualmente una Sociedad del Estado cuyo único accionista es la Secretaría de Comunicación Pública.

FUENTE: U24

domingo, 15 de mayo de 2011

DOY BATALLA POR LA DEMOCRACIA. Por Luis A. Brasesco


 CON  TRISTEZA Y  ESPERANZA  PERO  CON  FUERZA MAS  QUE  NUNCA    

 Trabajar por la Reparación Nacional

*Luis Agustín J Brasesco

Quiero comenzar este pequeño escrito, recordando páginas del olvidado S.S. Juan Pablo I que alimentan siempre mi espíritu batallador y que dicen, “Para el Papa Juan, la segunda entre las siete *lámparas de santificación* era la esperanza. Hoy voy a hablaros de esa virtud, que es obligatoria para todo cristiano.

                    Dante, en su Paraíso (cantos 24, 25 y 26) imaginó que se presentaba a un examen de cristianismo. El tribunal era de altos vuelos. *¿ Tienes fe?*, le pregunta, en primer lugar San Pedro. “¿Tienes esperanza?*, continua Santiago, *¿Tienes caridad?*, termina San Juan. *Sí –responde Dante, -,tengo fe, esperanza y caridad*. Lo demuestra y pasa el examen con la más alta calificación. He dicho que la esperanza es obligatoria, pero no por ello es fea o dura, Más aún, quien la vive, viaja en un clima de confianza y abandono, pudiendo decir con el salmista *  Señor, tú eres mi roca, mi escudo, mi fortaleza, mi refugio, mi lámpara, mi pastor, mi salvación. Aunque se enfrentara a mí todo un ejercito no temerá mi corazón; y si se levanta contra mí una batalla, aun  entonces estaré confiado. No todos coinciden esta mi simpatía con la esperanza. Nietzsche, por ejemplo,  llama *virtud de los débiles*; Haría del cristiano un ser inútil, un segregado, un resignado, un extraño al progreso del mundo. Otros hablan de * alienación*, que mantendría a los cristianos al margen de la lucha por la promoción humana. Pero el mensaje cristiano  -a dicho el Concilio- lejos de apartar a los hombres de la tarea de edificar el mundo…les compromete más bien a ellos con la obligación más exigente”.-(Gaudium et Spes núm. 34, Cfr. Núms.. 39 y 57, asi como el Mensaje al Mundo de los padres conciliares, del 20 de octubre 1962).-


                    Es decir, como me explicaba una amiga Budista  leyéndome un trozo de un texto, “La esperanza es un sentimiento de júbilo que involucra el abrazar todo lo que sea alegría, sastifación y gozo de la vida. Nosotros expresamos la esperanza con nuestro deseo de ver a los otros iluminados, y con nuestro deseo de ver que hay un final para la hambruna, la guerra y  todas las otras formas de sufrimiento…”


                    La esperanza que siempre ilumina mi camino, jamás abandonada, muchas veces, como en este momento va del brazo de la tristeza, pero que no  desanima sino que impone un estado espiritual, para que contemple objetivamente el cuadro socio-político de la sociedad en que estoy insertado, con fe en su transformación. Entiéndase bien, con fe y objetividad, acompañado de esperanza en cristalizar mis ideales hoy ó mañana o en el tiempo que sea, pero que al fin, llegando a concretar la aspiración. La voluntad es el motor de esos ideales, doctrina, la filosofía que como fuego eterno indican el camino del batallar de la vida del idealista. Expreso estas consideraciones en un esfuerzo para que comprendan mi actuar de toda mi vida y por lo tanto frente a los aconteceres del momento.-


                    Después de escuchar el discurso de la Presidente de la Nación, sin perjuicio de los puntos subjetivos que cada uno tenga sobre el particular y sobre la gestión de gobierno y  modalidad de actuar, mas allá de ser oficialista, o como el que escribe esta nota opositor, obliga a efectuar una profunda reflexión.- Cuando se refiere al sindicalismo lo hace a todo el universo sindical de 1er y 2do grado, a los que tienen personería, que son los que discuten convenios, disponen medidas de acción directa como la huelga, como también a los que tienen solamente inscripción y a los que son autoconvocados, pero no se refiere directamente a la C.G.T. ni a ninguna otra organización de tercer grado, por ser estas solamente las que declaran huelgas generales, pero no están en el ámbito de la discusión de las convenciones colectivas de trabajo,  que se circunscriben las otras categorías sindicales, del activismo de los intereses sectoriales. Sí lo toca a Moyano padre e hijo por ser los responsables de la Federación Nacional de Conductores de Camiones y del Sindicato de Camioneros de Capital Federal respectivamente, los que han estado perturbando con actitudes de acción directas no encuadrada en norma jurídica alguna. También está el reproche del amague del titular de la  C. G. T. de un paro general con motivo de su problema judicial. Por ello teniendo presente aquello “de que estoy cansada de la hipocresía de que digan adelante Cristina, estamos con vos, y al otro día hacen todo lo contrario”, que es un reproche  que abarca no solo al ámbito sindical, sino político, demuestra sin duda que hay en la vida domestica del gobierno una puja por el poder  aprovechando la actual ventaja en encuestas que tiene la Presidente si fuera  por la reelección, que desgasta el poder y trae aparejado también problemas en la gobernabilidad.-


                    No se trata de que haya o no candidaturas de sindicalistas, el que es peronista y conoce la historia sabe que ya Perón , hablaba de un tercio para el sector político, otro para el sector gremial que debía ser extraído de las 62 organizaciones, columna vertebral  del peronismo sindical y por último del llamado por esos tiempos el Partido Femenino Peronista, que siempre de algún modo se ha ido cumpliendo no en forma pareja,. Tampoco hay que ignorar que siempre hubo recelo entre el sector político y gremial, que hay que tener en cuenta.-

                    Lo cierto es que estamos frente a una realidad que profundiza los problemas en nuestro país, lo que obliga a todos los que nos llamamos demócratas que queremos que brille la República, el federalismo, el cumplimiento irrestricto de la Constitución Nacional, desde el lugar en que estemos, continuando fieles a nuestras posiciones y nuestra lucha, a preservar la democracia higienizándola de toda corrupción, que mas  allá de las críticas, de los defectos, de hechos que consideramos unos a diferencia de otros compatriotas  que vulneran el Estado de Derecho , a provocar con conductas civilizadas cambios de ideas, discusiones
que acomoden la vida nacional dentro de los parámetros de la armonía social, tratando que el Congreso donde la representación del mosaico político argentino está presente, trate de buscar consensos. Manifestar fraternalmente a las organizaciones, sindicales, sociales, y partidos políticos, que no puede ocurrir más en la Argentina hechos como el provocado al Presidente Raul Alfonsin, en que las huelgas generales y de gremios organizadas y alentadas por Ubaldini conduciendo la central obrera y la oposición perturbaron la  gobernabilidad. Aseguremos la independencia de la justicia, procedamos con plena libertad y hablemos con franqueza que no difame e insulte y encaucemos la barca para que el proceso  que vivimos actualmente, el eleccionario y posterior sea armónico y nos reencontremos en una gran concertación nacional.-


                  Soy hombre del Radicalismo, todos me conocen, sé que en la vida política del país, los que siempre nos involucramos por ser protagonistas, tenemos errores, defectos, también porque no decirlo éxitos y fracasos. Pertenezco a un partido político, que en su historia tiene hombres de valía para la República, como pueden exhibirlo otros. Soy sí protagonista como muchos hombres de nuestro partido que siempre defendimos a los perseguidos, los presos gremiales y políticos sin distinción de filiación alguna, cuando eran pocos los que lo hacían, Somos adversarios de este gobierno y luchamos para reemplazarlo por vía del voto popular, pero no queremos que la oposición se convierta en una maquina de destrucción porque ello solo sirve para repetir ejemplos de la historia argentina que no deben volver jamás. Sí, luchamos por la plena vigencia del Estado de Derecho, será todo dentro de la ley nuestra acción política, de lo contrario seremos unos farsantes.-


                    Tenemos frente a este panorama  que seguir en nuestra tarea histórica de trabajar para consumar la Reparación Nacional, que comenzaron nuestros próceres partidarios, que es reconstruir la democracia dentro de las normas constitucionales, en una sociedad en que el bien común sea el objetivo superior, en que las personas sean respetadas y aceptadas en su originalidad y preservada en su dignidad, en que la solidaridad, la fraternidad, el respeto, el dialogo civilizado, la búsqueda de los mínimos denominadores políticos, sociales y  económicos puedan concretar consensos en que las políticas de estado junto a la temática de la cultura, el trabajo, la educación, la ciencia, la seguridad, y el destierro definitivo de la pobreza junto a la vigencia de una justa y equitativa del ingreso. Todo lo que sea en beneficio al hombre debe ser tratado armoniosamente para ir del brazo con los progresos que los tiempos marcan y  el cumplimiento de la meta de  que cada habitante sea un ciudadano, sin lo cual no hay democracia.-


                    Como podrán  apreciar, el panorama es de tristeza, pero la esperanza, con la voluntad me dan fuerzas para seguir dando batalla por mi pueblo que integro orgulloso. No pretendo convencer a nadie, es solo un examen íntimo de alguien que viene batallando desde hace tiempo por los caminos de la patria, sé que muchos dirán es un sueño irrealizable, que otros no podrán con sus indignaciones, respeto a todos porque así me lo enseño el viejo maestro de Instrucción Cívica, y que sentenciaba den  siempre batallas aunque las pierdan, lo importante es librarlas y por ello sigo la lucha por la Reparación  Nacional.-



·         Abogado.Docente.Senador Nacional (1983- 1992)
·          Secretario de la Convención Nacional Constituyente 1994
·         Vicepresidente 1ero.Convención Constituyente de Entre Ríos (2008)




domingo, 3 de abril de 2011

La oposición corre sus límites. Por Joaquín Morales Solá


Los límites, imprecisos aún, de las probables alianzas electorales están ahora en el centro del debate interno de la oposición. Reuniones secretas, conversaciones en voz baja y trascendidos apenas audibles rondan sobre qué deberían hacer los antikirchneristas. Están frente a un gobierno con creciente apoyo social, pero cada vez más radicalizado. El duro documento del viernes, en el que se juntaron firmas que nunca estuvieron juntas, fue, quizás, un ensayo para eventuales acercamientos más prácticos.
La primera constatación a la que llegó la oposición es que han dejado de existir, por ahora al menos, los tres tercios en lo que se repartía hasta hace poco el electorado. Uno de esos tercios, el del oficialismo, ha crecido, pero mucho más han descendido los otros dos tercios de la oposición, que ya no son dos tercios. Estos estaban formados por el arco no peronista y por el peronismo disidente.
La segunda constatación que conmovió a la oposición, aunque no lo diga, es que Cristina Kirchner pasa por su mejor momento político desde que accedió personalmente al poder. Arropada por un porcentaje importante de la sociedad, que no está dispuesta por ahora a ver los muchos y peligrosos errores de su gobierno, la Presidenta se beneficia también de la falta de alternativas políticas. Ella cosecha en sectores sociales conformes con el alto nivel de consumo. La economía soporta una inflación alta, pero compensada con aumentos salariales y créditos. El equipo de campaña de Cristina es una máquina que produce hasta cuando ella duerme.
Tal vez los actuales halagos electorales ni siquiera sean obra del equipo ni de su jefa. Nadie en el campo contrario es candidato presidencial definitivo, las eventuales alianzas se demoran y la fragmentación prevalece sobre los acuerdos posibles. Hasta los radicales, que son los que mejor administran sus disidencias internas, están divididos en dos bandos. En ese contexto, en el que jugaron también los significativos atropellos a las libertades de los últimos tiempos, se inscribió el documento de anteayer. El documento sería poco si se quedara sólo en ese documento , adelantó un dirigente opositor.
La importancia de esa carta no sólo radica en su texto, inusualmente duro, sino también en la categoría de los firmantes. Nunca antes se habían visto las firmas conjuntas, en un mismo papel y con las mismas ideas, de Elisa Carrió, de Mauricio Macri y de Eduardo Duhalde. Las rúbricas de los radicales Ricardo Alfonsín y Ernesto Sanz y del peronista Felipe Solá eran más previsibles porque se trata de sus ideas, pero también porque no tienen grandes resquemores con el resto de la dirigencia política. Si hubiera un próximo presidente no kirchnerista a partir de diciembre, saldría de entre esos dirigentes. La presencia de Francisco de Narváez contiene otro mensaje: es el único político que le ganó una elección a Néstor Kirchner.
El instante que vive la democracia argentina es muy grave. Macri dijo hace unos días que es el peor momento de la democracia desde 1983. Habría que hacer una conveniente precisión: es el peor momento de una democracia que se devalúa a sí misma. Peor que este momento fue, sin duda, el desafío de los militares carapintadas que tuvieron en vilo a la democracia entre 1987 y 1990, pero eran ataques exógenos al propio sistema democrático. La diferencia es que ahora es la propia democracia la que deprecia la democracia.
¿Cómo explicar de otro modo que la distribución de los dos principales diarios argentinos haya sido bloqueada y que uno de ellos, Clarín, no haya podido llegar a sus lectores? La ministra de Seguridad, Nilda Garré, rechazó una invitación de una comisión parlamentaria para que informara sobre la inacción policial en aquellos bloqueos. La decisión es inexplicable por dos razones. La primera tiene que ver con la más elemental noción de convivencia entre los poderes democráticos. Una ministra que se precie debe rendirle cuenta de sus actos al Parlamento. La segunda razón es el argumento en sí mismo: el episodio del domingo pasado fue un "conflicto sindical" y no una agresión a la libertad de prensa, dijo.
Aun cuando hubiera existido ese conflicto (que Clarín desmintió públicamente), los problemas laborales tienen numerosas instancias para resolverse o no, incluido el derecho de huelga, pero ninguna incluye el acto violento de unos pocos que consiguieron clausurar de hecho un diario. ¿Por qué, además, si se trató sólo de un conflicto en Clarín, la policía permitió que se bloquearan los talleres de La Nacion durante tres horas cruciales para su distribución?
El documento opositor no se refirió sólo a las desdichas de la prensa, que son muchas. Pidió también el cumplimiento de las decisiones judiciales, que el Gobierno esquiva alegremente cuando le conviene. Antes se enojaban con nosotros, pero ahora directamente no cumplen nuestras resoluciones , se oyó en la cumbre del Poder Judicial. Tanto es así que los jueces de la Corte Suprema prevén hacer en los próximos días una visita a la ribera del Riachuelo, que el tribunal ordenó sanear, sin suerte hasta ahora. También mandó que se trasladara a los ocupantes de dos villas miserias que se levantaron sobre la ribera del Riachuelo y que consumen plomo cotidianamente. Una ocupación ilegal de viviendas impidió ese traslado. El Gobierno no cumplió ni la resolución del juez, que dispuso el desalojo del barrio ocupado, ni la de la Corte Suprema, que ordenó alejar a esas familias de la contaminación permanente.
Los radicales Alfonsín y Sanz son los que más han avanzado en el análisis de una vasta alianza electoral con miras a octubre. Ambos incluyen en sus reflexiones a Macri y a De Narváez, aunque todavía no bosquejaron la ingeniería electoral que los acercaría a ellos. Alfonsín piensa en una amplia coincidencia de demócratas contra propuestas autoritarias, pero quisiera tener cerca también a los socialistas y a Pino Solanas. Todo es posible, pero hay cosas menos probables que otras.
Sanz es más específico: importan sobremanera la Capital y la provincia de Buenos Aires; es decir, Macri y De Narváez. A ninguno le pasó inadvertido que el Gobierno juega con todas las armas que tiene, aunque éstas incluyan a Menem y a Saadi. Nosotros no podemos perder el tiempo haciendo depuración ideológica , dijeron cerca de Sanz, quien considera indispensable también contar con un acuerdo con Carrió. Carrió no descartó una alianza con los radicales, pero no acordará a cualquier precio.
La decisión de Sanz de pasar la elección interna al 14 de agosto obstaculizó objetivamente cualquier negociación, porque el interlocutor radical es todavía una incógnita. Pero Sanz es un hombre político que sabe que los conflictos de la vida pública tienen siempre una solución política.Soy un hombre de mi partido y no haré nada que perjudique al radicalismo , dijo en la tarde del viernes. Abrió, así, la puerta para un diálogo.
El propio Sanz habló en los últimos días con Duhalde, con Macri, con De Narváez y con Felipe Solá. Duhalde se mostró al mismo tiempo junto a Alfonsín en la recordación del aniversario de la muerte del padre de éste. Macri tiene buena relación con varios radicales y con Duhalde, con Solá y hasta con Carlos Reutemann. Macri avanza con hechos consumados hacia su candidatura presidencial: ¿para qué haría un concurso de talentos entre Gabriela Michetti y Rodríguez Larreta si pensara en él mismo para la reelección en la Capital? ¿Puede haber un proyecto común entre Duhalde y los socialistas? A Duhalde le sería posible coincidir con Macri y con los radicales, pero ¿todos ellos conseguirían acordar con Carrió? ¿Al lado de quiénes quedarían Pino Solanas y los socialistas? Los socialistas no firmaron el documento del viernes, pero es cierto que los invitaron tarde. Solanas rechazó, en cambio, aparecer al lado de algunas firmas.
Las cosas sólo han comenzado y nadie sabe, a ciencia cierta, cómo terminarán. Ningún juego en política tiene el final cantado de antemano, pero un buen principio es la aceptación, aunque sea implícita, de que las cosas, tanto en la oposición como en el escenario público, basculan ahora entre lo malo y lo peor.
fuente: La Nación