Mostrando entradas con la etiqueta inversiones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta inversiones. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de noviembre de 2012

Imaginando una Argentina socialista. Por Federico Tessore


¿Qué pasaría con los inversores argentinos en este escenario?

Federico Tessore
Federico Tessore
Mientras el Gobierno extrema sus políticas restrictivas, el escenario de un país convertido en una nueva Venezuela es cada vez más probable. ¿Qué pasaría con los inversores argentinos si este escenario finalmente llega?
Los precios de los activos locales bajan semana tras semana y razones que justifican esta baja no faltan: desde los embargos internacionales hasta la pesificación de las deudas provinciales o la intervención del Gobierno en la deprimida Bolsa. En este escenario, Argentina es el segundo país más riesgoso del mundo para invertir, seguido por Grecia, que acaba de incumplir el pago de su deuda.

Ante esta realidad, el gobierno de Cristina Fernández no da señales de cambiar la estrategia para gobernar al país, sino todo lo contrario: la actual administración redobla la apuesta semana tras semana. ¿Qué busca el Gobierno con esto?

Bueno, es difícil saberlo, pero a priori parecen existir dos estrategias detrás de esta conducta.  La primera es la intención de "ganarle" la pulseada al mercado. Es decir, el Gobierno buscaría "vencer" a "la fuerza" a los miles de inversores a lo largo del país y del mundo que compran y venden los activos argentinos dando su veredicto sobre qué piensan acerca de cómo marcha la nación. ¿Qué implica "a la fuerza"? Bueno, forzando la ley y las reglas al máximo, intentando imponer una visión. Con muchomarketing y comunicación, entre otras tácticas.

Pero el Gobierno parece tener un plan B porque se podría estar dando cuenta de que es un tanto "difícil" vencer las opiniones y veredictos de los inversores globales. Por ello, la segunda estrategia parecería prescindir del mercado directamente. "Si no le puedo ganar, lo destruyo" diría el pensamiento de los defensores de esta segunda maniobra. 

Y fíjese que esto es justamente lo que el Gobierno hizo con el mercado del dólar. Como no estaba conforme con el precio que el mercado -en definitiva los inversores- le daban al peso argentino en término de dólares, lo prohibió. Y lo mismo pasa con la deuda desde hace varios años. Como el Gobierno no está conforme con las exigencias del mundo para prestarle a la Argentina, hace años que no pide ayuda en el mercado internacional.

Nuevamente la misma conducta. Si no puedo ganarle, lo ignoro, lo destruyo.

Por ello, no parece ser un mal momento para imaginar un escenario donde los controles se vuelvan totales y nuestro país termine en un escenario muy similar al de Venezuela.

¿Esto quiere decir que nosotros creemos que la "chavinización" de la economía argentina va a ocurrir? No necesariamente. No creemos que vaya a ocurrir sí o sí. Solamente decimos que es un escenario probable. Es decir, que tiene una cierta posibilidad de ocurrencia. Por lo tanto, como inversores precavidos, como inversores que queremos proteger nuestro capital y el de nuestra familia, es algo que debemos proyectar.

¿Cuáles son las probabilidades de que esto suceda? Bueno, quién lo sabe. Depende de tantas variables subjetivas que es casi imposible contestar esta pregunta. Y seguramente, cada uno de nosotros le asignará una probabilidad diferente de ocurrencia.

Supongamos que partimos de un 50% de probabilidad de que la economía argentina esté bajo un control total y 50% de probabilidad de que no ocurra. Los más negativos dirán que hay un 70% de probabilidades de que pase y los más positivos dirán que solo hay un 30% de probabilidades de que sea una realidad.

Pero más allá de eso, seguramente  casi todos coincidiremos en que estamos ante un escenario que tiene una cierta probabilidad de ocurrencia. Por lo tanto, debemos proyectar respuestas y posibilidades ante esto.

Antes de avanzar, ¿a qué nos referimos cuando decimos una "Argentina socialista" o convertida en Venezuela?

Bueno, lo que proyectamos es una situación donde las actuales políticas económicas se van a perpetuar y se van a profundizar durante los próximos años. Por ejemplo:

- Imaginamos un cepo al dólar que pueda extenderse por 9 años más, una restricción cada vez más fuerte que lleva a la diferencia del casi 40% que existe entre el tipo de cambio oficial y paralelo a 100%.

- Un impuesto a la compra con tarjetas de crédito en el exterior que pasará de un 15% a una prohibición total o un régimen para autorizar la venta de moneda extranjera para viajar que será mucho más complicado que el actual.

- Una política de nacionalización de cada vez más empresas privadas, no sólo de compañías como YPF, sino también de todas las del sector energético argentino que están quebradas.

- Una política de nacionalización de tierras y confiscación de propiedades que se profundiza y crece.

- Una emisión en el Banco Central que no deja de crecer año tras año y que lleva a una inflación cada vez  más alta.

- Restricciones a las importaciones cada vez mayores hasta llegar a una nacionalización de gran parte de nuestro comercio internacional. Una situación que llevará a que falten todo tipo de productos en nuestros negocios, como pasa en Cuba o en Venezuela.

Todo esto puede hacer que Argentina se convierta en otra Venezuela. Por supuesto que estamos dejando de lado los aspectos políticos e institucionales en este análisis, pero es de esperar que esta faceta de la vida nacional esté incluida. Es decir, a medida que disminuyen las libertades económicas las otras libertades también tendrían que disminuir.

Repito que no estamos diciendo que esto vaya a pasar sí o sí. Sólo decimos que es un escenario que podría ocurrir si no hay nada que detenga esta tendencia al control cada vez mayor que impone nuestro Gobierno desde hace un poco más de un año.

Bueno,  en este contexto, también podemos proyectar algunas consecuencias para el inversor.

Por ejemplo, el que no pasa sus ahorros de pesos a dólares hoy, perdería mucho dinero, porque tranquilamente el tipo de cambio paralelo que hoy está en ARS 6,30 se tendría que ir por encima de ARS 10 en relativamente poco tiempo.

El que compra propiedades argentinas de una forma tradicional también perderá mucho dinero, porque en un país donde las empresas se nacionalizan sin muchas limitaciones y en donde las propiedades también se pueden confiscar sin muchos procedimientos, el valor de los activos tiende a cero.

Lo mismo pasaría con los papeles de las compañías nacionales. Si bien hoy están muy baratos, si los comparamos con los de otras empresas regionales, en este escenario no sólo no subirían de precio sino que se quedarían casi sin valor por muchos años. Varias de estas firmas terminarían nacionalizadas y otras con un valor muy bajo.

Los bonos argentinos tendrían una volatilidad asombrosa y serían manejados por los propios operadores del Gobierno que se encargarían de ganar mucho dinero con esta suba y baja constante de los precios. En una Bolsa controlada por la actual administración, y sin volumen ni inversores, esto podría ser perfectamente posible.

Pero ¡cuidado! En este escenario también existirán muy buenos negocios, pero estos buenos negocios serían para unos pocos. Sólo para aquéllos que tienen relaciones y llegada a los funcionarios de turno.

Estos empleados públicos decidirán todo lo que pasa en la economía. Es decir, ellos tomarán decisiones subjetivas y arbitrarias sobre la marcha de gran parte de la economía argentina y la llave para hacer buenos negocios será estar cerca de estos funcionarios.

Los "empresarios" argentinos tendrían que participar de las misiones comerciales de turno, no con la intención de vender en otros mercados, sino sólo con la idea de poder tener el sí de un empleado del Gobierno. Estoy hablando de negocios que quedarán en manos de los empresarios más ineficientes de la sociedad.

Estos son sólo algunos de los ejemplos de lo que tendría que pasar con los activos argentinos en un escenario en donde la economía del país pase a estar totalmente controlada y dirigida por el Estado. Como en Venezuela.

Si llegamos ahí, el patrimonio de todos los argentinos sufrirá y mucho. Por ello y para que este escenario no lo sorprenda, tiene que actuar ahora mismo. No estoy diciendo ni mañana ni pasado, ya que estos ciclos son graduales: estoy hablando de un proceso de deterioro que no tiene prisa, pero tampoco pausa. Entonces, a no desesperar.

Sí. Debe apurarse para empezar a armar un plan para proteger su capital de este escenario en este instante y una vez que tenga claro cómo moverse, comience a actuar. No hay urgencia para tomar una decisión ya, pero si hay urgencia por empezar a ocuparse de su futuro financiero ahora mismo.

Si usted aún no comenzó su capacitación financiera para saber cuáles son las herramientas que tiene a su alcance, la revista Inversor Global le puede ayudar mucho en esta tarea. No sólo le permitirá estar actualizado todos los meses de las novedades del mundo de las inversiones, sino que también le permitirá acceder a cursos y capacitaciones que lo pueden ayudar -y mucho- a transitar las complicaciones de invertir en la Argentina.

En la edición de noviembre que acaba de salir podrá acceder a la interesante nota "Las mejores inversiones de la década en el aniversario de los diez años de IG", donde encontrará formas de protegerse ante este escenario.

Algunos pensamientos adicionales

Mientras recibe esta columna, en Estados Unidos se define quién será el líder para los próximos cuatro años del que es todavía el país más importante e influyente del mundo. Porque si bien la nación del norte recorre una clara y dura decadencia desde hace varios años, este proceso no será ni rápido ni súbito.

La economía estadounidense sigue siendo la más relevante a nivel mundial y su moneda -si bien no deja de perder valor año tras año- sigue dominando el comercio mundial.

No tenga duda de que el futuro de su patrimonio se verá modificado por los resultados de esta elección. ¿Quién es el mejor para los inversores globales? No se sabe. Lo que sí está claro es que sin importar quién gane, ningún candidato parece estar dispuesto a pagar el costo político de quitar los privilegios que millones de personas tienen y no quieren perder.

Estoy hablando de casi la mitad de la población estadounidense que vive de los ingresos del Estado; de industrias enteras como la militar, que dependen en gran medida de las guerras que el poder político decida; y del poder político en sí mismo, que sólo quiere crecer en estructura y tamaño.

Acabar esta dinámica que trae más deuda y déficit implica romper con todo esto. ¿Usted piensa que tanto Romney como Obama estarán dispuestos a hacerlo? Yo no lo creo. Todos los políticos eligen el camino más fácil. Ellos esperan a que las crisis lleguen y luego buscan un culpable que calme los enojos y los sufrimientos.

No sólo en la Argentina, sino en todo el mundo, su misión como inversor individual es superar esta incapacidad de los políticos para influir positivamente en la economía moderna.

Le deseo una muy buena semana de inversiones,

Federico Tessore.
FUENTE: INVERSOR GLOBAL

domingo, 22 de abril de 2012

No falta petróleo, faltan instituciones Por Roberto Cachanosky


Finalmente se confirmaron las advertencias sobre la crisis energética que tanto habían pronosticado los expertos en el tema, pronóstico que, en varias oportunidades, fue descalificado por miembros del Gobierno a tal punto que, en algún momento, el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, llegó a afirmar que iba a "llover" gasoil.
En rigor, cualquier economista con un mínimo de formación podía advertir que más tarde o más temprano la crisis se iba a producir. El razonamiento era muy sencillo. Cuando el Estado establece un precio máximo, siempre lo hace por debajo del nivel que hubiese fijado el mercado. Si el mercado, funcionando libremente, establece un precio de 10 para un determinado producto, cuando el Estado interviene para fijar un precio máximo, siempre lo va a hacer por debajo de 10. No tendría sentido que pusiera un precio máximo de 10, porque es el precio en el que está funcionando el mercado, y tampoco establecerlo en 11 o 12.
Si el Estado fija el precio por debajo del nivel del mercado, el efecto inmediato es que aumenta la demanda (a menor precio más demanda) y disminuye la oferta (el productor tiene un desestímulo para producir). Otros efectos de los precios máximos son que las inversiones se desvían hacia sectores no regulados de la economía, la oferta de largo plazo del bien regulado sigue cayendo y, finalmente, aparece el desabastecimiento, el mercado negro, etcétera.
Las continuas intervenciones del Estado en la economía vienen generando este tipo de problemas y en el caso de la energía era previsible. El bache entre oferta y demanda fue cubierto con importaciones; esto afectó el saldo de balance comercial e incrementó el déficit fiscal por los subsidios que otorga el Estado para mantener, entre otros rubros, artificialmente bajas las tarifas de ciertos servicios públicos.
De manera que lo que ocurrió con el tema petróleo y gas es de manual de economía. No debería causar ninguna sorpresa ni disgusto en el Gobierno. Era exactamente previsible.
¿Por qué falta petróleo y gas, la carne subió tanto de precio, no se encuentran mercaderías en los negocios, etcétera?
Para responder al caso del petróleo y el gas, respuesta que puede extenderse al resto de los productos, es que en el caso argentino no falta petróleo o gas. Faltan instituciones. Es decir, reglas de juego claras y estables, respeto por los derechos de propiedad, menor intervención del Estado, etcétera. Se produce poco, porque nadie invierte en un país en el cual no hay previsibilidad, sino que reina la arbitrariedad del funcionario de turno.
Mucho se ha hablado de soberanía energética en los últimos días. Si bien es discutible la palabra soberanía, aceptémosla como sinónimo de independencia. Uno de los argumentos que se esgrimen para estatizar YPF es que se recupera la soberanía hidrocarburífera. Es más, el proyecto de ley para estatizar YPF lleva el título de "Soberanía hidrocarburífera de la República Argentina". La realidad es que la soberanía de un país no pasa por tener petróleo y gas, y menos por que ese petróleo y gas esté en manos del Estado. Hasta donde yo sé, Alemania, Japón y Suiza, por citar algunos ejemplos, no tienen ni gas ni petróleo, y nadie puede dudar de la soberanía de cada uno de ellos, y mucho menos de la mejor calidad de vida de sus habitantes respecto de la que tenemos los argentinos.
Para citar otro ejemplo, Estados Unidos no tiene una línea área de bandera como nosotros y a nadie se le ocurre pensar que no es un país soberano.
¿Qué tienen esos países que nosotros no tenemos? Ellos tienen instituciones y nosotros tenemos petróleo, pero no tenemos instituciones, por eso el petróleo y el gas que hay en el subsuelo argentino es un recurso natural y no es riqueza, porque para que un recurso natural se transforme en riqueza hace falta que alguien arriesgue su capital para explotarlo, lo procese y lo envíe al mercado.
Ahora bien, como decía antes, en la medida en que sigamos sin respetar la propiedad privada, los precios de los bienes y servicios se fijen arbitraria y políticamente, la presión impositiva sea asfixiante, la inflación impida el cálculo económico y la incertidumbre económica domine a los agentes económicos, la inversión va a ser mínima y los recursos naturales seguirán siendo recursos naturales pero no riqueza.
La ecuación es muy sencilla, la gente puede acceder a un mejor nivel de vida en la medida en que su ingreso le permita acceder a una mayor cantidad de bienes y servicios y cada vez de mejor calidad. Para eso se necesitan inversiones y éstas son hijas del respeto a la propiedad privada, la disciplina monetaria y la fiscal. Estas tres condiciones no se verifican hoy en la Argentina, por lo tanto, por más que nos envolvamos en la bandera de la soberanía, los bienes y servicios seguirán siendo escasos sin las condiciones mencionadas.
Los países son soberanos, no porque a una ley se la titule con la palabra soberanía, sino que son soberanos cuando adoptan reglas de juego que atraen las inversiones y permiten que la gente desarrolle su capacidad de innovación. El resto es puro cuento populista.
fuente: La Nación

viernes, 20 de mayo de 2011

Populismo y pobreza. Por Roberto Cachanosky

El hombre que produce mientras los demás disponen de su producto es un esclavo. 
Ayn Rand




El viceministro de Economía, Roberto Feletti acaba de afirmar que "el populismo -al que muchos critican- debería radicalizarse. Uno de los problemas del populismo es que no era sustentable, ya que no podía apropiarse de factores de renta importantes. Esto es lo que cambió. Un proceso de estas características necesariamente debería profundizarse." Al hablar de profundizar el populismo Feletti reconoce que la política kirchnerista ha sido populista. La próxima etapa sería de más populismo, de acuerdo a sus declaraciones.
Si el objetivo final de una política económica es mejorar la calidad de vida de la población con mejores salarios, condiciones laborales, eliminación de la pobreza e indigencia, terminar con la desocupación, etc., el camino más lógico es generar las condiciones institucionales para atraer inversiones que creen nuevos puestos de trabajo y permitan elevar los salarios y las condiciones laborales. Si efectivamente uno quiere mejorar la calidad de vida de la población, no hay otra alternativa que transformar al país en un lugar atractivo para que las empresas hundan sus inversiones. La pregunta que surge es si el populismo kirchnerista que desea profundizar Feletti ha logrado el objetivo de atraer inversiones.
La pregunta que surge es si el populismo kirchnerista que desea profundizar Feletti ha logrado el objetivo de atraer inversiones.
De acuerdo a la Cepal, una institución que difícilmente pueda ser catalogada de liberal, acaba de informar las estadísticas de Inversión Extranjera Directa (IED) en América latina durante 2010. Los datos que surgen son los siguientes. El año pasado, la región recibió U$S 85.143 millones de IED. De ese monto, fueron a Brasil U$S 48.462 millones, a Chile U$S 15.095 millones, a Perú U$S 7328 millones, a Colombia U$S 6.760 millones y la Argentina quedó relegada en el 5° puesto con sólo U$S 6193 millones. Cabe recordar que la Argentina solía ostentar el 2° o 3° puesto dependiendo de si se incluye a México o no. Estos datos reflejan que el populismo que pretende profundizar Feletti lejos ha estado de crear las condiciones necesarias para atraer inversiones y mejorar la calidad de vida de los argentinos, particularmente de los más humildes. Ese populismo ha tenido efectos adversos sobre el conjunto de la sociedad en general y de los más humildes en particular porque no solo no atrajo inversiones, sino que además generó un proceso inflacionario que castiga a los más pobres con mayor intensidad.
Pero tomemos datos del BCRA. Entre 2003 y el primer trimestre de este año, la fuga de capitales llegó a los U$S 69.565 millones. Para que el lector tenga una idea del monto fugado y no invertido en el país, podemos relacionarlo con el total de los depósitos del sector privado en el sistema financiero. Al momento de redactar esta nota los depósitos del sector privado equivalen a U$S 69.800 millones. Es decir, el populismo kirchnerista generó una fuga de capitales equivalente a todos los depósitos del sector privado. De no haberse producido esa fuga, hoy el sistema financiero debería tener le doble de depósitos y, por lo tanto, la ausencia de crédito que tanto preocupa a la Presidenta no hubiese existido si hubiesen imperados reglas de juego eficientes y estables.
Lo curioso es que el populismo que intenta profundizar el funcionario kichnerista, produce un efecto casi ridículo. ¿Por qué? Porque si bien parte de esa fuga de capitales puede estar en las cajas de seguridad o debajo del colchón, una parte no menor está invertida en activos financieros de los países desarrollados. Es muy raro que alguien fugue capitales para depositarlos en la populista Venezuela de Chávez o en la cuba sometida a la dictadura de Fidel Castro. Los capitales se fugan, por ejemplo, hacia EE.UU. ¿Qué es lo ridículo? Que la inseguridad jurídica que genera el populismo se traduzca en una fuga de ahorros hacia países desarrollados, por lo tanto, el resultado ridículo es que países pobres como el nuestro terminan financiando el consumo y la inversión de los países desarrollados. El populismo hace que los países pobres financien a los países ricos. En vez de atraer inversiones que generen puestos de trabajo aquí, las espanta y generan puestos de trabajo en los países más avanzados. Parte de esos casi U$S 70.000 millones que se fugaron en la era kirchnerista deberían hoy estar en el sistema financiero local financiando créditos. Y no lo están porque no hubo ni hay seguridad jurídica sobre los derechos de propiedad.
Lo curioso es que el populismo que intenta profundizar el funcionario kichnerista, produce un efecto casi ridículo
Feletti sostiene que el populismo ahora es sustentable porque actualmente puede apropiarse de rentas importantes. Es decir, su esquema de pensamiento no apunta a atraer inversiones para crear puestos de trabajo para darle dignidad a la gente de vivir de sus ingresos, sino a un efecto de corto plazo de mejorar transitoriamente a algunos sectores confiscando ingresos de otros, que él considera rentas importantes, para luego redistribuirlos.
En rigor tengo mis dudas de que ahora sí el populismo sea sustentable porque, según Feletti, existen rentas que antes no existían. Si así fuera el BCRA no estaría aplicando el fenomenal impuesto inflacionario que genera ni tendría la mitad de sus reservas comprometidas contra deuda de corto plazo. Con la renta que se apropia el Gobierno actualmente tendría que poder financiar el populismo sin necesidad de que el Banco Central financie al Gobierno con el impuesto inflacionario.
Pero en todo caso habrá que preguntarse si, aun suponiendo que ahora hay rentas expropiables, es sustentable el populismo en el largo plazo. En efecto, para que sea sustentable, esas rentas extraordinarias deben sostenerse en el largo plazo para financiar el populismo propuesto por el kirchnerismo. Ahora bien, ¿qué es una renta extraordinaria? Una renta que supera la tasa rentabilidad de otros sectores de la economía. Supongamos que alguien descubre que vender pizzas de palta es un muy buen negocio y la rentabilidad de la inversión en las pizzas de palta es del 20% contra un promedio de rentabilidad del resto de los sectores de la economía del 12%. En un país que atrae inversiones y el Estado no estorba la producción, nuevos competidores harán pizzas de palta copiando al primero. Aumentará la inversión, habrá más puestos de trabajo, más salarios y la economía crece. La propuesta del populismo kirchnerista es quitarle al primero que descubrió la rentabilidad del 20% en pizzas de palta hasta llevarla, digamos, al 12% promedio del mercado. Al quitarle compulsivamente esa rentabilidad extraordinaria, no habrá estímulos para que otros inversores apuestan a la pizza de palta, en consecuencia no se crearán nuevos puestos de trabajo, ni se pagarán más salarios, ni habrá crecimiento. Es más, quien ganaba el 20% y ahora el Estado le quita la renta extraordinaria no tendrá estímulos para ampliar su empresa. Por otro lado, el mensaje a los inversores será: todo aquél que descubra una demanda insatisfecha y logre una rentabilidad extraordinaria, será expropiado por el Estado. Si esta es la regla de juego, no habrá inversión de riesgo ni renta extraordinaria, con lo cual, el populismo es insostenible en el largo plazo. O si lo es, solo condena a la población a niveles de estancamiento o de creciente pobreza.
Son dos propuestas diferentes. Mientras unos proponen seguridad jurídica para atraer inversiones, crear puestos de trabajo y dignificar a la población con mejores ingresos y trabajo, el populismo kirchnerista que se pretende profundizar traba el crecimiento en base a inversiones y hace que la gente sea dependiente de las dádivas que pueda repartir el Estado.
Como puede verse, el debate populismo versus estado limitado con seguridad jurídica no sólo se diferencia en la propuesta económica, sino que tienen visiones diferentes del ser humano. En el segundo caso se impulsa la dignidad del trabajo, del esfuerzo personal, el espíritu de innovación y emprendedor y del combate de la pobreza. En el segundo, se denigra al ser humano quitándole estímulos para trabajar, innovar e invertir, limitándolo a un ser dependiente del burócrata de turno. Esa persona no puede llegar a su hogar con el orgullo de mantener a su familia con el fruto de su trabajo, sino que termina siendo humillado ante los ojos de su familia por no tener la oportunidad de mantenerla con su salario dado que el populismo no crea más puestos de trabajo, solo redistribuye lo existente. Y lo existente tiende a ser cada vez menos porque el populismo expropia ingresos y stocks. En consecuencia se genera menos riqueza y lo que queda para repartir es cada vez menos. El ejemplo más categórico es el de la producción ganadera. En 2005, la propuesta populista fue frenar las exportaciones de carne para ofrecer, en el corto plazo, carne barata. Fue tal el fracaso de este populismo que se consumieron 15 millones de cabezas de stock ganadero, bajó la oferta y subió el precio al punto tal que la presidenta lanzó primero el plan Milanesas para Todos y luego Carne Para Todos. Y, ahora Moreno vuelve a prohibir la exportación de carne. Si tan exitoso hubiese sido el modelo populista, hoy ya tendríamos que tener carne barata en las carnicerías. Pero de eso no hay.
Probablemente Feletti esté pensando en la santa soja como la nueva fuente de renta a expropiar. Es probable que por un tiempo la soja ofrezca la posibilidad de apropiarse de esa renta, pero el día que los fondos de inversión vendan sus posiciones de commodities y vayan hacia la tasa de interés, se acabará la renta para redistribuir y el populismo quedará sin financiamiento.
Nos enfrentamos así, a dos modelos totalmente contrapuestos. Uno consiste en usar el precio de la soja para hacer populismo. El día que la soja, por cualquier causa, deje de generar esa renta, el populismo se derrumba. No es un proyecto de largo plazo. Es un proyecto que trata de aprovechar una coyuntura transitoria para generar una artificialidad de bienestar. El otro modelo no basa la mejora de la población en la soja, sino en el establecimiento de condiciones institucionales que atraigan inversiones, creen más riqueza, crecimiento y salarios.
El otro aspecto tiene que ver con la visión que uno tenga del ser humano. El populismo ve al ser humano como alguien a quien sojuzgar y mantenerlo preso de la arbitrariedad del populista de turno. Ve a la gente como un conjunto de seres incapaces de prosperar por su propia iniciativa que debe ser guiado por un supuesto ser iluminado y que se considera superior al resto de la sociedad.
El populismo kirchnerista que se pretende profundizar traba el crecimiento
La visión institucionalista ve al ser humano como alguien al que hay de devolverle la dignidad de vivir de su trabajo, creando las condiciones institucionales para que cada uno despliegue su capacidad de innovación y que la búsqueda de rentas extraordinarias generen un flujo de inversiones creadoras de puestos de trabajo. No busca un ser iluminado como fuente de crecimiento, sino instituciones, reglas de juego para que la gente busque su propia felicidad.
En definitiva, la propuesta de profundizar el populismo kirchnerista va mucho más allá de una cuestión económica. Lo fundamental es la visión que se tiene del ser humano y la dignidad con que va a ser tratado en uno u otro sistema.
Pero, finalmente, un punto que no es menor. El populismo, para ser aplicado, reclama la suma del poder público. Desprecia la democracia republicana porque le impide llevar a cabo el avance del Estado sobre la propiedad privada, sea ésta en forma de stocks o de flujos. Por definición el populismo requiere de una aparto burocrático para controlar y digitar los recursos de la economía, aparato burocrático que no tiene que tener límites a su accionar. En consecuencia el populismo es incompatible con la democracia republicana.
Como puede observarse, en octubre se juega mucho más que un sistema de precios, tipo de cambio o modelo de comercio exterior. Se juega, nada más y nada menos, que la dignidad y la libertad de las personas.

miércoles, 23 de febrero de 2011

Crecen 26% las inversiones chinas en el extranjero

17 OPERACIONES EN 60 DÍAS


 China ha salido de compras por el mundo: es muy activa la participación china en 2011.


De acuerdo con un informe emitido por la Global Chinese Services Group de Corporate Finance LATCO - Deloitte & Touche, durante enero de 2011, China realizó 19 operaciones Outbound (capital chino compra capital extranjero), 4 operaciones más de lo que se concretó en el mes anterior (26%).

 
De acuerdo con el informe a febrero, las operaciones de M&A realizadas por empresas chinas fueron:
 
> Energy & Resources, 7 operaciones:
 
> Financial Services, 4 operaciones;
 
> Manufacturing, 4 operaciones;
 
> Health Care, 2;
 
> Telecom, Media & Technology, 2 transacciones respectivamente. 
 
La mayor parte de estas adquisiciones chinas se dieron en Europa, USA y Australia.
 
Los flujos de ingreso hacia China también repuntaron (Inbound). 
 
Según el informe, se realizaron 17 operaciones de compra de empresas china por capitales extranjeros. 
 
Los incipientes sectores de Manufacturing, Consumer Business, Aviation & Transportation, Telecom, Media & Technology (TMT) y Energy & Resources.
 
Como se observa en el informe, las inversiones Outbound de las empresas chinas se focalizan principalmente en sectores de Energy & Resouces, esto se debe a la necesidad de satisfacer el incremento en la demanda de consumo de commodities como consecuencia de su crecimiento económico. 
 
Por otro lado, los empresarios chinos hacen inversiones en el exterior para la expansión de mercado, en industrias como: Financial Services, Manufacturing, Health Care y TMT.


viernes, 14 de enero de 2011

ME PREGUNTÉ COMO INFLUYE CHINA EN EL MUNDO

Al entrar a googlear respecto a China en el mundo económico de hoy, su influencia, inversiones, ayuda a gobiernos... me encontré que es digno de tenerse en cuenta.
Voy a poner el índice de google al respecto porque las noticias al respecto son innumerables!!!!


  1. Chindia… “Asia la conquista económica del mundo


    Diario Crónica (Ecuador) - hace 16 horas
    Las rivalidades, los sentimientos bélicos que pudo existir entre China e India, sólo pudieron generar retraso y frenar su crecimiento económico...
    Principales inundaciones ocurridas en el mundo desde 2000‎ - ABC.es
    todos los 22 artículos »

    El Siglo Durango
  2. Panorama económico de China


    argenpress.info - hace 20 horas
    ... país con mayor capacidad instalada de energía eólica del mundoChina se... China en tecnologías de información y promovido el desarrollo económico...
    China, el país con mayor capacidad de energía eólica instalada‎ - Centro de Información por Internet de China
    todos los 53 artículos »

    LaRepública.pe
  3. Economía será de las mejores


    El Mundo.com - hace 4 horas
    ... mejores económicas del mundo en el 2050 serán de los mercados emergentes. ... al referirse al informe del banco chino Hsbc (Hong Kong Shanghai Banking ...
    Santos destaca informe que sitúa a Colombia dentro de las 30 ...‎ - Radio Santa Fe
    Colombia sería una de las 30 mayores economías en 2050; prevén que ...‎ -Portafolio.com.co
    todos los 41 artículos »

    El Colombiano
  4. Avances militares de China desafían a EE. UU.: Secretario de Defensa


    ElTiempo.com - hace 3 horas
    ... que complican los lazos entre las dos economías más grandes del mundo... Gates, que se encuentra en Japón luego de visitar China esta semana, ...
  5. Argentina en Arabia y la opción comercio Sur-Sur


    Télam - hace 20 horas
    Las naciones del Tercer Mundo, la Argentina incluida, deben alentar su comercio mutuo ... en otro ambicioso sueño: el Nuevo Orden Económico Internacional. ...
  6. El analista económico Anil Taneja “un gran año” para las ...


    Novelda Noticias - hace 49 minutos
    “El mundo es mucho más que China, aunque hace un año parecía que era el centro del ... No obstante, confió en que el crecimiento económico que se está ...
  7. Altos funcionarios estadounidenses expresan que pronta visita del...


    Radio Internacional de China - hace 4 horas
    Dado que en el año 2010, las relaciones entre China y EE. ... más de 60 mecanismos de diálogo, entre los que sobresale el Diálogo Estratégico yEconómico.
    Visita de Hu es "buena oportunidad" para restaurar ímpetu positivo ...‎ - Pueblo en linea
    todos los 32 artículos »

    Qué.es
  8. (0 - usuario/s votaron este articulo)


    Gente-BA - hace 1 día
    En el plano económico, el representante argentino señaló que “la actual ... Elmundo continúa fracasando en la adopción de políticas para alcanzar el ...
    Asume Argentina presidencia del G77 más China‎ - Prensa Latina
    Argentina asume la estratégica presidencia del G-77 más China‎ -JornadaOnline
    todos los 209 artículos »

    NOTIO
  9. Entrando en un zeitgeist chino (David Gosset)


    Cinco Días - hace 4 horas
    El creciente peso económico, político y cultural de China.... es una idea falsa basada en gran medida en un conocimiento parcial del mundo chino que, ...
  10. METALES BASICOS-Cobre cae antes de datos económicos de EEUU


    Reuters México - hace 1 hora
    El cobre mostró ligeros cambios luego de que China, el mayor consumidos mundial ... Estados Unidos, la mayor economía del mundo, revelará a las 1330 GMT sus ...
    Metales, la gran inversión‎ - Alto Nivel
    todos los 183 artículos »

    TODO EL MUNDO DEBIERA APRENDER CHINO?
    CUAL SERÁ LA NUEVA MONEDA MUNDIAL?

    latercera.com