La lucha por la tierra: sepa en detalle el mapa del territorio argentino en manos de extranjeros. Por Patricio Eleisegui

Trasladado a un mapa, el dominio de tierras argentinas por parte del capital foráneo presenta el siguiente detalle:

Casi 30 millones de hectáreas de los mejores territorios son controladas por magnates y empresas externas. Reservas de agua, glaciares, paraísos naturales, campos fértiles y minerales estratégicos permanecen en manos foráneas. Casos emblemáticos. La presencia extranjera, provincia por provincia.

A escasas semanas de anunciado el proyecto del Gobierno que apunta a regular la compra de tierras por parte de extranjeros, los alcances de las inversiones y el posicionamiento estratégico de empresarios y empresas del exterior a lo largo de la geografía argentina comienza, poco a poco, a salir a la luz.

Con el dominio de superficies productivas que, aseguran desde entidades como Federación Agraria Argentina (FAA) se acercan a las 30 millones de hectáreas, el capital foráneo dice presente en 23 provincias del país.

Campos fértiles, zonas selváticas y espacios de naturaleza casi virgen, áreas de glaciares, acuíferos, costas, y hasta buena parte del subsuelo local, son espacios que hoy se destacan por contar con algún tipo de injerencia o estar, directamente, bajo control extranjero.

iProfesional.com ha venido dando cuenta de este fenómeno, que incluye casos emblemáticos como el de la familia Benetton, que ostenta casi 1 millón de hectáreas en Santa Cruz, Río Negro, Chubut, y Neuquén.

También el de Douglas Tompkins, poseedor de unas 350.000 hectáreas en distintas jurisdicciones.

Pero estos son sólo algunos ejemplos de una larga lista que incluye, por ejemplo, al magnate estadounidense Ward Lay, vinculado con la firma Pepsico y con las famosas papas fritas "Lay's", que controla 80.000 hectáreas en Neuquén.

En este marco, el reciente anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de enviar al Congreso un proyecto para limitar el avance foráneo, hizo que comiencen a aflorar casos paradigmáticos, a los que tuvo acceso este medio.

Por lo pronto, los primeros relevamientos efectuados por las distintas jurisdicciones dan cuenta de datos sorprendentes:

• Entre Ríos actualmente posee unas 800.000 hectáreas en manos de inversores de Estados Unidos, Holanda, España y Hungría.

• Mendoza, unas 500.000, cuyos titulares son franceses, chilenos, italianos, holandeses, españoles, ingleses, estadounidenses y hasta malayos. ¿Su interés? Básicamente la vitivinicultura.

• En Chubut, los primeros reportes dan cuenta de una cifra similar (500.000 hectáreas).

Otro ejemplo emblemático del poder económico extranjero lo ofrece la incursión del británico Joe Lewis en Río Negro, que tiene bajo su órbita unas 18.000 hectáreas, el control de todos los accesos que conducen al lago Escondido y, además, el emplazamiento de una pista aérea similar a la del aeropuerto de Bariloche.

Radiografía, provincia por provincia


"Agua dulce, alimentos, minería, hidrocarburos y la riqueza turística del país explican este gran interés", afirmó a iProfesional.com Pablo Orsolini, diputado nacional de la UCR por el Chaco y ex vicepresidente de Federación Agraria.
"En la Argentina, en este momento, se están ofreciendo a la venta otras 13 millones de hectáreas. Todas al mejor postor que, por lo general, es gente de afuera. Hay que evitar que este proceso se lleve a cabo", agregó.
Las palabras de Orsolini ganan contundencia si se las traslada al terreno geográfico.
En territorio bonaerense, el grupo italiano Paoletti acumula 13.000 hectáreas. La corporación también es conocida por haberse quedado con la concesión del Hotel Provincial, en Sierra de la Ventana.
"En La Pampa tenemos inversiones extranjeras. En particular, conozco varios casos de españoles", apuntó el gobernador Oscar Mario Jorge.
¿Qué sucede por el lado de Santa Fe? Si bien puede resultar llamativo, una de las provincias que alberga el grueso de las tierras más prósperas de la Argentina carece de un registro de compraventa de campos.
Como bien lo detallan medios santafesinos, "la Dirección de Catastro no cuenta con información sobre qué predios pertenecen a extranjeros. Tampoco el Registro de la Propiedad o el Ministerio de la Producción (provincial)".
Más allá de este vacío, desde Federación Agraria afirmaron a este medio que capitales italianos controlan vastas extensiones de terreno incluyendo, en su haber, unas 30.000 hectáreas operadas por el establecimiento Los Algodonales.
Por el lado de la provincia de Corrientes, en cambio, Tompkins aparece como el mayor propietario de tierras en los Esteros del Iberá, con alrededor de 140.000 hectáreas bajo su poder.
La zona es considerada clave para las próximas décadas no sólo por su biodiversidad, sino también por albergar una de las principales reservas de agua del planeta: el acuífero Guaraní.
En Misiones, la explotación de la madera impulsa el interés comercial de la chilena Alto Paraná, que ya tiene bajo su órbita algo así como el 6% del territorio total de la provincia.


Córdoba, Santiago del Estero, Chaco y Formosa

En cuanto a Córdoba, tampoco cuenta con información precisa y actualizada respecto a la incidencia de los extranjeros.
El caso más resonante en esa zona es, sin dudas, la adquisición de hasta 30.000 hectáreas en cercanías de Río Cuarto por parte de allegados al ex presidente estadounidense George W. Bush.
Al parecer, entre los socios de los Bush se cuentan los empresarios Ronald Krongold, el multimillonario George Soros y los cubanos Fanjul, dueños del imperio azucarero Santo Domingo.
La adquisición de estas tierras respondería al interés de la familia del ex mandatario por exportar agua mineral "Premium".
Córdoba ha sido la provincia elegida por la canadiense Bolland, que ha venido concretando avances en la zona norte, en búsqueda de reservas de "tierras raras", una combinación de minerales vital para el desarrollo de nuevas tecnologías.
En Santiago del Estero, es fuerte la presencia de capitales estadounidenses que dominan grandes superficies dedicadas a la producción agrícola y ganadera.
En Formosa y Chaco, empresas australianas tienen bajo su poder un total de 1,4 millones de hectáreas.

Tucumán, Salta, Jujuy y Catamarca


Hablar de dominio foráneo en Salta es sinónimo de AIG.
Sucede que la firma estadounidense controla el 7% de la superficie de la provincia.
Otra norteamericana, la canadiense Artha Risources, anunció hace poco tiempo que se había hecho del control de unas 55.000 hectáreas en la zona de Cachi.
También en esa zona, una firma australiana posee la titularidad de unas 70.000 hectáreas.
Por el lado de Tucumán, los grandes capitales estadounidenses vuelven a estampar su sello como titulares de las mejores tierras de la provincia.
Ya en Jujuy, se encuentran varias compañías canadienses que, instaladas en zonas de salares, controlan diversas áreas ricas en litio, un mineral sumamente preciado en el mundo, dado que es requerido para la fabricación de baterías para autos, celulares y equipos tecnológicos.
En Catamarca, GCN Combustibles apunta al dominio del oro y uranio. Para ello, controla desde hace varios años unas 700.000 hectáreas en Fiambalá.

La Rioja, San Juan, Mendoza y San Luis


En Mendoza, diversas fuentes periodísticas locales vienen dando cuenta de unas 500.000 hectáreas en manos de inversionistas del exterior.
De esa porción, la mitad pertenece a inversores malayos. La otra, principalmente, es propiedad de empresarios italianos, franceses, españoles e ingleses.
En cuanto a La Rioja, cobró relevancia un hecho del que diera cuenta iProfesional.com: la venta de unas 200.000 hectáreas protegidas, a tan sólo un millón de dólares y vía Internet.
"En esa provincia una firma se quedó con más de 400.000 hectáreas que incluían el pueblo de Jagüe en su interior", había denunciado Orsolini.
Con respecto a San Juan, la presencia foránea se hace visible de la mano de mineras como la canadiense Barrick Gold, que tiene a su cargo los proyectos de oro y plata Veladero y el controvertido Pascua Lama.
Suizos y británicos, a través de Xstrata Copper, explotan cobre y molibdeno a través del proyecto Pachón. La producción, ajustada a una amplia porción de territorio sanjuanino, está destinada a abastecer plantas de refinamiento en Japón, Corea y Taiwán.
En lo que hace a San Luis, la canadiense Wealth Minerals adquirió casi 6.000 hectáreas en cercanías de Rodeo de los Molles, para iniciar la búsqueda de "tierras raras".

Patagonia extranjera


Más allá de los ejemplos enunciados, la Patagonia lidera cualquier nómina respecto del control extranjero de tierras argentinas.
A los casos de Benetton (900.000 hectáreas), Ted Turner (55.000), Tompkins (parte de las 350.000) se suman las del dueño de Pepsico (80.000) que, a través de Alicurá, explota espacios de pesca y cotos de caza.
En Rio Negro hace muy pocos días se conocieron los detalles de la entrega de otras 7.000 hectáreas que el gobierno de Miguel Saiz había otorgado en 2009 a un grupo belga.
Según medios locales, el traspaso se hizo con una particularidad: la zona es de glaciares e incluye en sus márgenes parte del cerro Carreras, desde donde nacen varios de los ríos más importantes de la provincia.
En Chubut, tal como diera cuenta iProfesional.com, la Península de Valdés se ha transformado en el punto de desembarco de inversores ingleses.
"Aunque la avanzada en el lugar la están realizando principalmente inversionistas británicos, también hay incursión de estadounidenses. Es notorio cómo aparecieron en el último tiempo numerosas sociedades anónimas que controlan grandes extensiones de tierras", enfatizó a iProfesional.com Carlos Lorenzo, diputado de la UCR chubutense.
Pero más allá de los nombres, lo que alimenta aún más la preocupación son las 13 millones de hectáreas que hoy se ofrecen a la venta, la mayoría de ellas ubicada en la Patagonia.
Un territorio que, tal como aseguraron a este medio agentes inmobiliarios y legisladores provinciales, alberga un número casi indeterminado de terrenos fiscales. www.ecoportal.net
Patricio Eleisegui

La Gran Deuda K que no se paga

FRACASÓ EN DIPUTADOS EL ÚLTIMO INTENTO DE TRATAR LA LEY DE TIERRAS


No hubo quorum en la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados. El Kirchnerismo estuvo ausente. Hay más de 10 proyectos en espera. Doble discurso oficial y una promesa de Cristina Fernández en la inauguración del año legislativo, que no fue cumplida.

(Urgente24). La comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, presidida por el diputado Juan Casañas (UCR-Tucumán), no pudo realizar este jueves 17/11,  la última reunión del período ordinario de sesiones en la que tenía previsto tratar los proyectos para limitar la propiedad extranjera de tierra. Hubo falta de quórum debido a la ausencia de representantes del kirchnerismo

Los escasos diputados presentes en la reunión aprovecharon la oportunidad para “despedirse” del período ordinario parlamentario y, en algún caso, como el de Susana García (CC), de su mandato, que concluye en diciembre.

Eduardo Kenny (UCR), otro de los que dejan su banca, confió sentirse “realmente insatisfecho” por concluir su mandato sin que se haya legislado sobre retenciones a productos del agro y la reforma de la Oficina de Control Comercial Agropecuario (ONCCA).

Casañas junto Graciela Camaño (peronista no K), presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara, frustraron en los últimos meses varias reuniones conjuntas para tratar el “tema tierras” convocadas por la comisión de Legislación General, que preside la aliada al kirchnerista Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro- Ciudad Autónoma de Buenos Aires).

Debido a esa situación, que desde la oposición se justificó con argumentos variados, el oficialismo no pudo sacar dictamen a favor del asunto –que reclamó varias veces la presidenta Cristina Fernández- para aprobarlo en el recinto antes que el 30 de noviembre finalice el período ordinario de sesiones.

En la última reunión con posibilidad de sacar dictamen, Casañas puso como primer tema en el orden del día los proyectos presentados por diputados y el mensaje enviado por el Poder Ejecutivo para limitar la propiedad extranjera de la tierra, pero el oficialismo no asistió a la espera de que cambie el panorama con la inminente renovación de la Cámara.

El proyecto denominado Ley de Tierras fue presentado por el Poder Ejecutivo el 27 de abril pasado, luego de que la presidenta pidiera su tratamiento en su discurso ante la Asamblea Legislativa en la inauguración del período de sesiones ordinarias.

La norma limita esas transacciones poniéndole un límite de mil hectáreas para un mismo titular. Asimismo, para el caso de sociedades, pone topes máximos para la participación extranjera.

El proyecto lleva el nombre de "Protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión, o tenencia de tierras rurales", y en su artículo 9 establece un tope de hasta 1000 hectáreas, en la tenencia de tierras rurales por parte de un mismo titular extranjero.

¿Cómo se calculan esas mil hectáreas? Considerando "parámetros complementarios" tales como la localización de las tierras rurales, la capacidad y calidad de las tierras para su uso y explotación, la situación de otras tenencias de tierras rurales del adquiriente.

En su artículo 7°, se limita en un 20 % toda titularidad de dominio de tierras rurales en el territorio nacional" respecto de las personas y empresas.

En el caso de las personas o empresas extranjeras de una misma nacionalidad "no podrán superar el límite de 30% del porcentual asignado en el articulo 7". Esto es, 30% de un 20%.

El proyecto destaca que el espíritu y la letra de la iniciativa "no sólo apunta a regular un previsible incremento de la propiedad extranjera, sino a la necesidad de limitar un proceso de concentración de grandes extensiones de tierras en manos de capitales financieros que, de profundizarse, comprometen objetivos estratégicos, vinculados al desarrollo nacional y a la calidad de vida de los habitantes del país".

Tal cual se encargó de remarcar la Presidenta cada vez que desde marzo habló sobre esta norma, el proyecto aclara que "en ningún modo resulta un legislación xenófoba prohibitiva, o refractaria a las inversiones extranjeras responsables, siendo un modelo utilizado por numerosas legislaciones en el derecho comparado".

El proyecto considera titulares extranjeros a aquellas personas de nacionalidad extranjera, tengan o no domicilio en la Argentina, y a empresas cuyo capital social sea mayor al 51%.

Aquellos propietarios extranjeros de las tierras rurales, deberán dentro del plazo de 180 días desde la entrada en vigencia de la ley proceder a la denunciar las mismas ante la Autoridad de aplicación de dicha titularidad.

Asimismo se crea el registro Nacional de Tierras Rurales, bajo la órbita del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, como también el Consejo Interimnisterial de Tierras Rurales, que será la Autoridad de Aplicación de la ley, el cual estará presidido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y conformado por el Ministerio Agricultura, Defensa, Interior, y la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Se prevé la realización de un relevamiento catastral para determinar la propiedad de las tierras rurales existentes, dentro de los 180 días de la entrada en vigencia de la ley y tomando como fecha de configuración del relevamiento, la situación existente al 1 de enero de 2010.
 
Tambien hay una decena de proyectos legislativos que duermen la siesta en las Comisiones de Agricultura y Ganadería, Legislacion General y Asuntos contitucionales de la Camara de Diputados.

En el año 2002 la Federación Agraria Argentina (FAA) le entregó a Elisa Carrió un borrador de un proyecto de Ley que apuntaba a poner límites a la compra de tierras por parte de extranjeros, en momentos en que el país soportaba una de sus crisis más profundas y una gran iliquidez en materia económica, con valores inmobiliarios realmente devastados.

A partir de allí, la diputada Susana García (Coalición Cívica-Santa Fe), metódicamente fue presentando la iniciativa cada dos años, sin lograr el apoyo necesario.

En el 2010 y con los federados Ulises Forte (UCR-La Pampa) y Pablo Orsolini (UCR-Chaco) como diputados, la FAA hizo su propia presentación (muy similar a aquella que le llevaron a la Coalicion Cívica), para revivir nuevamente el tema.

El 4/8 de 2010, un proyecto de Elisa Carrió (CC) y otro de Pablo Orsolini (UCR) tuvieron moción de preferencia para ser tratados en el recinto con o sin dictamen de comisión, lo que generó polémica y nunca se trató en el recinto.

En aquella oportunidad, el debate se produjo entre el oficialismo y la oposición porque Carrió había propuesto que se trate en el recinto con o sin dictamen de comisión.

Ante este pedido, el diputado oficialista Carlos Kunkel sostuvo que "seguramente la bancada oficialista iba a estar de acuerdo en muchos puntos" pero este tema complejo debía ser tratado en las comisiones respectivas. El propio Carlos Kunkel le solicitó a la presidenta de la comisión de Legislación General, Vilma Ibarra, que le diera prioridad a este proyecto

En ese momento, desde su banca, el diputado oficialista José María Díaz Bancalari también elogió la iniciativa de Carrió pero recordó que en otros períodos legislativos, cuando se avanzaba en este tema, "todos aquellos que nos apoyaban nos dejaron solos. Espero que no se vuelva a repetir".

Luego de esa discusión, la Cámara de Diputados votó un pedido de preferencia para tratar la iniciativa que pone límites a la venta de tierras, pero  el tema nunca llegó al recinto.

Más allá de las propuestas de los legisladores, en 2006 los obispos de la Pastoral Social se expresaron respecto a la situación.

Encabezados por monseñor Jorge Casaretto, presentaron en el episcopado el libro “”Una Tierra para todos”, resultado de dos años de estudios sobre la problemática de la tierra y el hábitat, que consideraron “acuciante”.

Los obispos afirmaban que "se evidencia actualmente una elevada concentración de las tierras productivas" y citaban que, según el último Censo Nacional Agropecuario de 2002, el 10% de las explotaciones agropecuarias más grandes del país concentraba en ese año el 78% del total de las hectáreas registradas, en tanto que el 60% de las explotaciones más pequeñas no llegaba a reunir un 5% de aquéllas.

Señalaban que la extranjerización "no es una novedad en el país ni en América latina", y que se trata de un proceso de "pérdida de soberanía y de recursos naturales" originado en el "endeudamiento de los pequeños y medianos productores con el extranjero favorecido por la falta de ordenamiento legal por parte de la Nación y las provincias en lo referente a la legislación sobre tierras".

Asimismo, ya denunciaban que “los proyectos de ley dirigidos a restringir la adquisición de tierras por parte de extranjeros no fueron tratados oportunamente y perdieron estado legislativo”.

Afirmaban además que “a fin de conservar el potencial productivo del suelo y evitar su degradación es necesario atender a la crisis del recurso del agua, la deforestación y expansión de la frontera agrícola y la explotación minera y sus efectos sobre el medio ambiente”.

Finalmente, instaban al Estado a ejecutar una política de largo alcance que contemple la situación de la tierra, políticas fiscales que favorezcan su uso racional y eficiente, garantizar el acceso y la seguridad jurídica de la tenencia, facilitar el traspaso de tierras a minifundistas y a la población carenciada que las ocupa, fomentando al mismo tiempo políticas y estrategias participativas que permitan planificar el recurso del agua y el cuidado del medio ambiente, apoyado también en procesos educativos.

Pero el documento de los obispos no hizo mella, ni en el Poder Ejecutivo, ni en el legislativo.

En la actualidad, según la Federación Agraria Argentina, el 7% de las tierras son propiedad de personas extranjeras.

Mirar al Brasil

En Agosto de 2010, el presidente Luiz Inacio Lula da Silva reguló la compra de tierras para extanjeros, limitando a máximos de entre 250 y 5000 hectáreas -dependiendo de la zona del país- la cantidad de tierras rurales que pueda adquirir una empresa extranjera o brasileña pero controlada por capitales foráneos.

La reglamentación establece también que la suma de las áreas adquiridas por las compañías bajo control extranjero no podrán superar el 25% del tamaño de cada municipio.

El gobierno de Lula buscó así poner fin a un resquicio legal en la ley de 1971 -durante la dictadura- que, de acuerdo con una interpretación aprobada en 1998, durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, permitía a extranjeros soslayar las restricciones establecidas mediante la creación de una empresa con sede en Brasil.

En la Argentina
La venta de tierras a extranjeros no está regulada en el país, pero en el Congreso se presentaron mas de una decena de proyectos y algunos de ellos son:

> Restricciones y limites a la adquisición del dominio de inmuebles rurales. Elisa Carrió (CC-Capital Federal).

> Restricciones y limites a la adquisición del dominio de inmuebles rurales por parte de personas físicas y/ o jurídicas extranjeras; creación del registro nacional de productores agropecuarios y propietarios de inmuebles rurales de extranjeros y nativos. Rodolfo Fernández (UCR- Corrientes).

> Límites al acto de compra de tierras por parte de personas extranjeras. Régimen. Ariel Basteiro (Nuevo Encuentro).

> Restricciones a la adquisición de derechos reales por extranjeros. Modificación del decreto Ley 15385/44 modificado por Ley 23554 (zonas de seguridad). Verónica Benas (Proyecto Sur-Santa Fe), Nélida Belous (ARI-Tierra del Fuego) y Monica Fein (PS-Santa Fe).

> Régimen de restricciones a la adquisición de bienes inmuebles por parte de extranjeros. Ricardo Cucovillo (PS-Buenos Aires).

> Derechos reales sobre tierras rurales; régimen de restricciones y limitaciones cuando se constituyan o transmitan a favor de personas extranjeras no residentes. Diana Conti (FpV-Buenos Aires).

> Régimen de prohibición y/o limitación a la cesión, transferencia y/o adquisición de inmuebles rurales con el objeto de frenar el "fenómeno de extranjerización de las tierras" y asegurar la justicia social, la equidad en la distribución de la riqueza y los beneficios de la libertad. Rosa Chiquichano (FpV-Chubut).

> Régimen de derecho de preferencia de los Estados provinciales y el Estado nacional en las transferencias de tierras a extranjeros. Creación del registro de productores agropecuarios y propietarios de inmuebles rurales. Mario Merlo (Peronismo Federal-San Luis).

> Régimen de Restricciones y Limitaciones a los Derechos Reales, u otras Formas Jurídicas similares sobre tierras rurales, que se constituyan o transmitan a favor de personas extranjeras no residentes  de la diputada Diana Conti ( FpV-Buenos Aires).

> Restricciones y Límites a la Adquisicion del dominio de inmuebles rurales de los diputados de la UCR, Pablo orsolini (Chaco), Ulises Forte (La Pampa), Carlos Ulrich (Chaco), Miguel Angel Giubergia (Jujuy).

Cómo y a quién el kirchnerismo entrega los recursos argentinos

CRISTINA Y SU NUEVO ORDEN: VERSO PARA TODOS Y TODAS

La Argentina se zambulle de lleno en la corrupción por falta absoluta de justicia, transparencia e independencia de poderes, con íconos de corrupción impunes como Ricardo Jaime, Julio De Vido, Pablo y Sergio Shcoklender, Hebe de Bonafini, Guido Antonini Wilson, Ricardo Etchegaray y sus feedlots truchos, Skanska, medicamentos adulterados, triple crimen, la trata de blanca, los privados del juez Supremo Eugenio Zaffaroni sin crítica de sus pares ni “ética”, sobreprecios en la obra pública, Hugo Moyano y su staff sindical asociado al poder y la corrupción, “millonarizándose” con venia política. Son parte del baluarte de corrupción que replica impunidad “para todo el poder”.

Contracara: aquí nomas, en Brasil, Dilma Rousseffdemostró cómo se descabeza la corrupción con más de 50 funcionarios procesados y otros presos. Las denuncias se referían a inexplicables aumentos de su patrimonio, sobreprecios en contratos públicos, crecimientos en la nómina de las empresas públicas, desvíos de millones de dólares por el pago de cursos y capacitaciones que nunca se realizaron. El “rifle sanitario” anticorrupción de Dilma Rousseff respaldado por el congreso y todo su país no se detiene. Es un ejemplo, que Argentina no está dispuesta a seguir más que en lo declamatorio, pues en lo taxativo, estamos gobernados por una banda que pelea por sus propios intereses muy lejos de la realidad Nacional. El Gobierno por cadena Nacional nos brinda diariamente “verso para todos”.

La Argentina, desde el mandato del criminal traidor Carlos Menem a la fecha, ha aggiornado todas sus políticas en democracia de entrega de recursos, tierras y patria a manos extranjeras con testaferros nacionales. En pocas palabras, se ha mejorado la manera de robar, profundizando la similitud del modelo. Cristina lleva a Carlos Menem, ayer aparente enemigo de Néstor, en la lista del FPV como candidato a senador provincial respetando el pacto de brindarle fueros para evitarle la cárcel, a cambio de levantar la mano en favor oficialista desde su banca.

La nota anterior versó acerca de la falta absoluta de transparencia en la política, de la Ley de Ética Pública, de los órganos anticorrupción y controles que no funcionan en la gestión de recursos. La carencia de justicia por la falta de independencia de poderes que les brinda impunidad Los decretos secretos de Qatar sobre humus y agua del acuífero a Venezuela y China, que nuestros representantes a la fecha, nunca reclamaron aun. La “oposición” les recuerdo, tienen aun fueros para hacerlo.

Gobernadores mutantes corrompidos e impunes: el caso Fabiana Ríos

En esta nota muestro cómo la mentira es federalizada. La entrega de patria y recursos también es impulsada por gobernadores mutantes como Fabiana Ríos (Tierra del Fuego) que no dudó en pisotear todo su curriculum anticorrupción de antaño desde su bancada de diputada del ARI. Hoy emula a los Kirchner que tanto criticó por la entrega de YPF y la desaparición de los fondos de Santa Cruz.

Esto es tan a contrapelo de la historia como si quien suscribe se abrazara públicamente con Felipe Solá, entregador y destructor confeso de la pesca en la Argentina.

No se puede dejar este análisis de lado pues las medidas que tomo la Gobernadora Fabiana Ríos son superadoras de las de Néstor y Cristina, haciéndola ingresar en la galería de los máximos traidores a la patria.

Lo que vendrá: entrega de recursos públicos ocultando condiciones

Otro escándalo que envuelve a la administración de Fabiana Ríos que aún no pudo recuperarse de la mala prensa que le dio el salariazo. Se autoimpuso de 70.000 mil pesos al mes junto a legisladores del oficialismo y ministros.

Una resolución adoptada el 6 de enero de 2011, por la Secretaría de Hidrocarburos de Tierra del Fuego, expresa que en todos los contratos de renegociación petrolera que haga la provincia, incluyendo la que está en curso, obviamente, las partes (Estado y privados) quedarán sujetos a un Contrato de Confidencialidad, durante el cual se prohíbe a los actores a brindar cualquier tipo de información y/o difundir detalles de la operación a ninguna persona o medio de comunicación, haciéndose pasible (quien vulneren estas condiciones) a juicios por “daños y perjuicios”.

El salariazo decretado no les alcanza para sus gastos. Nada les alcanza. En todo lo opuesto a la transparencia, hay una intencionalidad manifiesta de ocultamiento y reserva que atenta contra la institucionalidad y con el derecho público a la información. Además lesiona el derecho individual de los ciudadanos de TDF que luchan, trabajan y contribuyen con su dinero, a sostener la estructura de un Estado que no les informa sus acciones.

Estos actos deberían estar on line para todo el país así Jaime, Schoklender, Cristina, Boudou y Marco del Pont tendrían un control fehaciente, imposible de arreglar comprando los votos de una mayoría de legisladores opositores en venta que negocian hasta las abstenciones y ausencias del recinto.

Memoria: Fabiana Ríos denunció la corrupción de YPF en 2006

A fines de febrero de 2006, Fabiana Ríos presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Valores instando una investigación a la empresa Repsol-YPF por fraude a sus accionistas.

Una semana más tarde amplió la denuncia por contrabando de hidrocarburos, evasión fiscal, fraude a la administración pública por ausencia del estado en cumplimiento del deber de fiscalizador y policía. Fabiana Ríos aseveraba que miles de toneladas de petróleo se habrían vendido por debajo de su precio, millones de metros cúbicos de gas que se habrían “perdido” en el aire, décadas de reserva energética que se evaporaron sin más explicación que el “error de cálculo”.

El trabajo que llegó a la Justicia era producto de investigaciones previas realizadas por la Auditoría General de la Nación y las legisladores del ARI, quienes sostenían que durante los últimos tres años Repsol YPF utilizó la mano blanda del estado argentino para inflar su perfil bursátil y transportar hectolitros de petróleo de manera irregular. Las denunciantes Fabiana Ríos-Elisa Carrió, documentaban la política instaurada durante el gobierno de Carlos Menem y cómo durante el 2005 la gestión K corroboró esta frágil política de fiscalización a través de la Resolución 2057.

En agosto de 2008, Fabiana Ríos ratificó ante la justicia santacruceña el contenido del informe sobre obras públicas que ponía la lupa en el manejo discrecional de fondos por parte del ministro de Planificación de la nación, Julio De Vido. El informe había sido redactado por Ríos durante su paso por el Congreso Nacional y allí denuncia un posible desvío de fondos. “Ratifiqué todas las denuncias sobre el informe de obras públicas”. El informe, de 25 carillas, redactado por la diputada nacional Fabiana Ríos (ARI-Tierra del Fuego), denunciaba que la provincia del Presidente era una de las tres más beneficiadas con la asignación de fondos para construir viviendas, en desmedro de las jurisdicciones más pobres del país. Y recordaba que De Vido fue denunciado en una causa (ya cerrada por la justicia chubutense) por un presunto pedido de coimas por $ 80.000.

¿Qué hizo que la Gobernadora que tanto defendía la transparencia en los actos de Gobierno, cargando contra los Kirchner haya mutado a ser más corrupta que Menem y los Kirchner por ella denunciados?

La Nación y la Provincia tienen una batería de legislación además de la Ley de Ética Pública que obligan a transparentar los actos de gobierno y si finalmente triunfa en su postura, el pueblo de Tierra del Fuego se lo deberá demandar o seguir cautivos del mandato feudal que recién iniciara la gobernadora.

La entrega de tierras y recursos de península Valdés, declarada patrimonio de la humanidad

Según publicaciones del portal iprofesional sobre ofertas de tierra en la península Valdez, declarada por la Unesco como 'Patrimonio Natural de la Humanidad', se vende a un precio de US$360. El sitio lo compara con el valor de un "Blackberry 9100 con línea full".

Sin embargo, desde la Administradora de Península Valdés desconocen la existencia de sociedades extranjeras adquiriendo terrenos.

No obstante, aseguran que "en estos días hay más de una decena de boletos de compraventa emitidos y que buscan definir nuevos titulares de propiedad. Aunque la avanzada en el lugar la están realizando principalmente inversionistas ingleses, también hay información sobre el interés de estadounidenses".

"Es notorio cómo aparecieron en el último tiempo numerosas sociedades anónimas que controlan grandes extensiones de tierras en esa parte de Chubut La investigación que se realizó en la zona del Valle revelaría que muchos campos de la Península han pasado a manos de propietarios ingleses. “La verdad del tema es que la península ya tiene un estatus especial que hace que determinadas decisiones que pudiéramos tomar, deben ser consensuadas en virtud de que esto es patrimonio de la humanidad” que esta zona pase a manos extranjeras “es una cuestión que debemos definir si es conveniente o no es conveniente para el país y en particular para nuestra provincia”, para lo que “hay que modificar la regulación. Esto es zona de seguridad de frontera. La zona de la cordillera y la zona del litoral atlántico en Chubut están dentro del decreto que establece zona de seguridad de frontera, esto es difícil de comprobar porque normalmente en la zona cordillerana los extranjeros están escondidos detrás de personas jurídicas. La información es que hay muchas sociedades anónimas que han reemplazado a los antiguos pobladores de la península”,

Recordemos que estancias en áreas de la provincia de Santa Cruz como Tres Lagos, en cercanías de Esquel (Chubut), y en los alrededores de Bariloche y El Bolsón (Río Negro) dan de bruces con la ley nacional determina que en esas zonas siempre es prioridad que el propietario sea argentino por una cuestión de seguridad nacional, un problema geopolítico. Así es como también liberamos el narcotráfico al liberar tierras linderas a fronteras a manos particulares sin control alguno.

Mientras la mayoría de la oposición analiza su derrota, la patria se vende

Malargüe, Mendoza: 250.000 hectáreas (equivalente a 12 veces la superficie de la Capital Federal), compradas por empresarios de Malasia, con gente adentro, además de miles vendidas y ofrecidas a capitales chinos y españoles. Vendidas: 500.000 hectáreas. En venta: 800.000 hectáreas.

Dique de las Carretas, San Luis: 40.000 hectáreas compradas por empresarios italianos. En venta: 850.000 hectáreas.

San Juan: 2.000.000 de hectáreas en venta, más del 20% de la provincia incluyendo la frontera con Chile.

Catamarca: Se venden campos del tamaño de la isla Gran Malvina a U$S 8 la hectárea (el precio de un 'Big Mac' en EEUU). Vendidas: 100.000 hectáreas a un grupo holandés. En venta: 1.600.000 hectáreas.

El Dorado, Misiones: 172.000 hectáreas de la selva Paranaense (única en el mundo), taladas por la empresa Alto Paraná, propiedad del grupo Arauco de Chile.

Formosa, Chaco y Corrientes: 1.400.000 hectáreas en manos de capitales australianos.

Puerto Gral. San Martín, Santa Fe: tierras compradas por EEUU. Se han desplazado monumentos históricos nacionales.

Entre Ríos: Vendidas 100.000 hectáreas. En venta 150.000 hectáreas.

Santiago del Estero, Tucumán y La Rioja: Vendidas: 120.000 hectáreas. En venta: 1.300.000 hectáreas.

Salta: 2.400.000 hectáreas en venta, entre ellas se encuentra la finca Jasimana en el corazón de los valles calchaquíes, equivalente a 65 veces la superficie de la Cap. Fed. En total, en venta y vendidas 13.000.000 de hectáreas, equivalente a la superficie de Cuba.

Patagonia: se vendieron tierras que incluyen lagos, ríos, fronteras, animales, aún en zonas de seguridad.

Ushuaia, Tierra del Fuego: 100000 hectáreas de bosque (el más austral del mundo), compradas por una corporación de EEUU que intenta talarlas. Cada planta tarda decenas de años en crecer debido a las condiciones climáticas.

Lago Rosario, Chubut: 20.000 hectáreas compradas y cercadas por alemanes, que incluían la reserva de Naturales Mapuches más grande del país, que fue desplazada y despojada de las mejores pasturas para alimentar ganado.

Santa Cruz: las estancias (80.000 hectáreas), Monte León, Don Aike, El Rincón, y Sol de Mayo (cordillera), comprada por el terrateniente Douglas Tompkins de EEUU, quién pretende apoderarse de las reservas de agua potable más puras del planeta, formadas por la cuenca de los hielos continentales Patagónicos, que desembocan en su mayoría en el río más caudaloso de Patagonia (Rio Santa Cruz). Douglas Tompkins, reclama a través de su empresa (The Patagonia Land Trust) que el gobierno de la provincia renuncie a estos lugares, quedando finalmente regidos bajo leyes de EEUU.

En la Argentina hay vendidas y en venta aprox. 16.900.000 hectáreas a extranjeros. Si a eso le sumamos el proyecto de privatizar bancos como el Nación, que hoy tienen en sus manos 14.500.000 hectáreas de chacareros endeudados, éstas pasarán a manos de la banca extranjera, suman un total de tierras vendidas e Hipotecadas de 31.400.000 hectáreas.

Para compararlo en dimensiones, algo así como toda la provincia de Buenos Aires, en manos de capitales extranjeros.

Además, la familia Bush adquirió más de 30.000 has. En la Provincia de Córdoba, muy cerca de una fuente de agua dulce muy potable, la que está en los planes de los adquirentes exportar como agua Premium a Europa...

Estas tierras luego serán las cabeceras de puente que utilizarán para el desembarco de tropas que en sus planes tienen ya, usar las aguas donde se encuentren, y los combustibles fósiles, y explotar las minas que los “pueblos rebeldes” impiden hasta ahora, tal como lo hacen desembozadamente en otros lugares del planeta, y basados en mentiras, como las armas de destrucción masiva de Irak.

Pero en nuestro país hay quienes limpian las cabeceras de puente, las lustran y les crean las posibilidades a los extranjeros para apropiárselas. Debiéramos comenzar un registro de estos cipayos traidores a la patria, a fin de que no pasen desapercibidos y podamos impedirles, aunque sea, alguno de estos sucios negociados. Randazzo a la cabeza, luego de permitir la venta de lo invendible y generar derechos “adquiridos” a extranjeros en tierras de frontera bajo un enredo normativo que nuestros legisladores no se preocupan de transparentar, se pavonea con el proyecto de ley de simulacro de protección del dominio nacional de las tierras rurales que protege a los extranjeros millonarios que ya tienen miles y miles de hectáreas en tierras ricas de todas y todos.

Será la construcción popular en plantarse ante el estado y tribunales internacionales en reclamo lo que permitirá la vida normal de las próximas generaciones. La justicia en la Argentina no funciona y contra el poder menos aun. Gracias a la oposición legislativa de los partidos tradicionales hoy de rodillas, insisto, que deberían denunciar en masa estas traiciones a la patria, para defender el interés genuino del pueblo y la Nación de las mafias en vez de pelearse entre ellos como estrategia de entrega de País. ¿O son cómplices?

El proyecto de la nueva ley de tierras rurales entrega más patria

En EEUU, la venta de tierras a extranjeros está sumamente restringida por ser considerada un insumo estratégico. La Presidencia de la Nación invita a duplicar el porcentaje existente. El “tope” del 20% que establece es, demasiado alto y no solo no detiene el proceso de extranjerización sino que estimula la oferta de tierras a manos foráneas.

Cristovam Buarque, del Partido Democrático Laborista (Brasil) abogó por investigaciones profundas para erradicar la corrupción. “Es importante poner a los corruptos en la cárcel, y más importante que eso es no tener ningún corrupto en ningún gobierno”.

Sería interesante que la Presidenta —ya electa según la oposición— iniciara en su nueva gestión la erradicación de la corrupción de su gobierno, o sea cómplice en la defraudación al ciudadano que representa. Podría empezar con Fabiana Ríos.

 Roberto V Maturana
Oficial de Marina Mercante-Investigador

Fuente : Roberto Maturana y Tribuna