domingo, 2 de septiembre de 2012

Trama secreta del diálogo FARC/Santos... y Fidel... Noruega... Chávez



Es la última oportunidad de alcanzar una paz negociada en Colombia. De un lado, el Estado colombiano, que fue ayudado en su guerra por el Pentágono estadounidense; del otro, un adversario temible, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, con vínculos con el narcotráfico. Hacia atrás se acumulan muchos fracasos en ese intento. Pero algunos afirman que en esta oportunidad es diferente. 2 artículos periodísticos ayudan a comprender qué está sucediendo en Colombia:


Lectura N°1 / Diario El Tiempo, de Bogotá (en el pasado, el presidente Juan Manuel Santos, fue directivo de esa casa editorial):
"Apenas tres meses después de asumir su cargo como Presidente de la República, en agosto del 2010, Juan Manuel Santos inició contactos secretos con un empresario del Valle del Cauca, para que hiciera las veces de enlace con las Farc y ayudara a llevar los acercamientos entre las partes hasta el punto en el que están hoy.
El mensajero, que hasta hace muy poco pudo hacer su trabajo sin filtración alguna, mereció la confianza del mandatario porque en sus años de juventud fue compañero de bohemia de Jorge Torres Victoria, 'Pablo Catatumbo', miembro del estado mayor de esa guerrilla. (Siga este enlace para leer: lo que cambió desde el fracaso del Caguán).
Pasaron muchos meses en los que la comunicación de Santos con su interlocutor era discreta, directa e intermitente, pero con resultados: 'Catatumbo' había logrado interesar a otros miembros del secretariado en unos posibles diálogos.
Las cosas no eran fáciles para ninguna de las partes. En septiembre del 2010, el Gobierno había arreciado la ofensiva militar, al punto de dar de baja al jefe militar de las Farc, el 'Mono Jojoy', cerca de La Uribe (Meta). Construir confianza para proponer diálogos de paz no era una tarea muy sencilla. (Siga este enlace para leer: las agendas que han tenido los diálogos).
Pero para comienzos del 2011, el entonces jefe supremo de la guerrilla, 'Alfonso Cano', estaba al tanto de los acercamientos y había dado su visto bueno para explorar esa posibilidad.
Cuba entra en escena
Aunque se sabía de la disposición de 'Alfonso Cano' a escuchar los mensajes del presidente Santos, la presión militar no se redujo en ningún momento.
Viendo que el asunto tomaba forma, el Presidente le comentó a su colega cubano, Raúl Castro, sobre los acercamientos. Enterado el líder histórico de la isla, Fidel Castro, llegó a temer que se tratara de "un engaño a Santos". Pidió entonces a personas cercanas en Bogotá confirmar si realmente era el secretariado el interlocutor del Gobierno, y si de verdad tenía interés en unos diálogos. (Siga este enlace para leer: respaldo pleno de FF. MM. a contactos exploratorios).
Mientras tanto, la acción militar contra las Farc se mantenía y pasaron meses de mucha incertidumbre porque los emisarios de Fidel Castro no obtenían ninguna respuesta de la guerrilla.
En noviembre del año pasado, con la muerte de 'Cano' -abatido el 4 de ese mes en Suárez (Cauca)-, las personas involucradas en el proceso temieron lo peor, no solo por tratarse del jefe máximo de la guerrilla, sino también porque era uno de los más inclinados al diálogo. Tanto así que para entonces ya había dado la orden de acabar con el secuestro extorsivo, la decisión más importante de la guerrilla en los últimos años. (Siga este enlace para leer: 'Condiciones para la paz están dadas': exdelegado de ONU en el Caguán).
Al poco tiempo de la muerte de 'Cano', Timoleón Jiménez, 'Timochenko', quien asumió la jefatura de las Farc, recibió a un emisario colombiano de Fidel. El encuentro ocurrió en el nororiente del país, cerca de la frontera con Venezuela. Allí, durante tres días, hubo conversaciones y se confirmó el deseo de la guerrilla de seguir avanzando en los acercamientos. Este mensaje les llegó a los Castro.
A la disposición del secretariado de entablar unos diálogos con el Gobierno se opuso 'Iván Márquez', uno de los más viejos en la jefatura de la guerrilla, quien argumentó que todavía estaba fresca la sangre de 'Alfonso Cano' y la del 'Mono Jojoy'.
Este fue uno de los momentos más tensos de los acercamientos, pero fue superado por la decisión irreversible de 'Timochenko' de entrar en la búsqueda de la paz con el gobierno de Santos.
Con esta confirmación de las Farc, a comienzos de este año se dio la primera cita entre emisarios del Gobierno y de la guerrilla. La cita fue en una zona rural de Río de Oro, en el sur del Cesar. Estuvieron por el Gobierno Alejandro Éder y un funcionario de Acción Social. Por las Farc, 'Rodrigo Granda' y 'Andrés París'.
Para ese momento, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, estaba enterado de las gestiones. Es más, con su ayuda se produjo un segundo encuentro en la ciudad de Barinas, en ese país. Comenzó a discutirse entonces dónde hacer los diálogos formales.
Las Farc hablaron de Colombia y Venezuela, pero el Gobierno insistía en que debía ser en Europa, y a partir de ese momento se vinculó a Noruega en el proceso.
El tire y afloje sobre el sitio más indicado para llevar a cabo las conversaciones formales fue duro, pero ya en febrero de este año se acordó que fuera Cuba. Noruega se comprometió a financiar los costos que demandara el proceso.


Las Farc designaron como negociadores a 'Marcos Calarcá', que estaba en México, y a 'Rodrigo Granda', 'Andrés París' y Mauricio Jaramillo, conocido como el 'Médico' y quien había asumido la comandancia del Bloque Oriental tras la muerte del 'Mono Jojoy'.
Aterrizaje en La Habana
El día de febrero en que una aeronave asomó en el cielo de La Habana y aterrizó allí segundos después, con el jefe del Bloque Oriental a bordo, la historia de los acercamientos de las Farc con el Gobierno pasó su primera prueba de fuego.
La sombra de la operación Jaque, que liberó del secuestro a la ex candidata presidencial Íngrid Betancourt, a 3 estadounidenses y a 11 militares y policías, seguía perturbando a esa guerrilla, y no le resultó fácil convencerse a sí misma de embarcar a su nuevo comandante militar en un vuelo que tenía el apoyo del Estado.
El 'Médico' debía estar en Cuba el 23 de febrero, cuando ocurriría el primer encuentro cara a cara entre los nuevos delegados del presidente Santos -su hermano Enrique Santos, el ex comisionado de paz del gobierno Uribe Frank Pearl y el consejero presidencial Sergio Jaramillo- y de las Farc para explorar la posibilidad de un proceso de paz.
También para conocerse o reconocerse, como en el caso de Enrique Santos, con algunos jefes guerrilleros, que en otros tiempos lo habían visto haciendo parte de esfuerzos para buscar la paz.
La presencia en La Habana del hermano del presidente Santos, quien además es uno de los hombres que mejor comprenden la historia del conflicto en Colombia, era para la guerrilla la otra señal de que no estaba dando pasos en falso frente al Gobierno.
Las dudas habían rondado, pues la salida del 'Médico' de las selvas del Guaviare había sido difícil en medio de las operaciones militares, que seguían, y la fecha del primer encuentro formal en La Habana tuvo que ser cambiada varias veces.
Noruega, que -como el Gobierno de Cuba- tendría en ese encuentro dos testigos, comenzó a romper el hielo con una invitación a comer salmón.
Era el primero de diez encuentros que hubo desde entonces en La Habana hasta la semana pasada, cuando se firmó el acuerdo sobre la agenda que marcará los diálogos exploratorios a partir de octubre, la cual será presentada por el presidente Santos esta semana.
Su hermano Enrique fue el que comenzó ese 23 de febrero el encuentro formal, con dos mensajes claros del Gobierno: las partes debían estar de acuerdo en que llegaban a este punto de los acercamientos para buscar el cierre definitivo del conflicto y que la mesa de conversaciones en la que se buscaría un acuerdo final no podía ser "eterna y etérea", porque el país no lo aguantaría.
El 'Médico', al que nunca se le vio en las mesas de diálogo de San Vicente del Caguán y que hacía su debut como parte de unos acercamientos de paz, fue el primero en hablar por las Farc. Fue directo. Tampoco la guerrilla estaba allí para perder el tiempo, dijo sin discursos ni retórica.
Un pacto de honor
Ya estaban ahí después de muchos encuentros preparatorios de emisarios de lado y lado. Al Gobierno y a las Farc los había llevado a Cuba un arriesgado acto de fe: creer en la intención de paz del otro. Había que proteger esa apuesta de una de las cosas que más ruido y daño le hacen a una mesa de acercamientos: echarse en cara lo ocurrido en los campos de batalla.
Pactaron entonces que nunca hablarían de esos hechos. Los han mencionado y los han discutido, pero solo en las pausas para el café.
En encuentros que duraron entre tres y siete días construyeron la agenda que se proponen discutir y que no se firmó el lunes, como dijeron algunos medios del comunicación, sino el pasado domingo.
Estaba previsto que fuera el lunes, pero fue necesario adelantar el acto. Los testigos noruegos y cubanos quedaron con copias del acuerdo sobre la agenda.
No fue fácil llegar al punto en el que los acercamientos están hoy. Hubo tensiones y amenazas de pararse de la mesa. En una ocasión, incluso, alguien que conoce bien a la guerrilla tuvo que viajar de Bogotá a La Habana para intervenir. Una de las partes quería discutir a fondo un tema de la agenda, y la otra proponía que solo se dejara enunciado. Al final, la tensión bajó.
La semana que desde este domingo 02/09 comienza será de noticias claves para los colombianos. Se sabe que el presidente Santos y las Farc harán los anuncios que darán la largada a una nueva etapa en la búsqueda de la paz. (...)".
El anuncio, oficialmente confirmado por Juan Manuel Santos, de que el gobierno adelanta conversaciones con las Farc para poner fin a medio siglo de conflicto armado es la noticia más importante en Colombia en una década. Más allá del resultado de esas negociaciones, nada en este país y esta presidencia volverá a ser igual. Para Colombia, que por primera vez en diez años vuelve a ilusionarse con la paz, representa la que es, probablemente, la última oportunidad de solución negociada a un desangre fratricida que lleva 50 años. Y para el presidente es, sin exageración, no solo la apuesta de su Presidencia sino de su carrera. De ese calibre es lo que está en juego.
Hace mucho tiempo que el país no esperaba con tal ansiedad y expectativa una alocución presidencial. Está prevista para esta semana la confirmación oficial de lo que ya es público: la firma de un acuerdo entre el gobierno y las Farc –divulgado por RCN Radio, que, junto a Telesur, dio la noticia– para sentarse a negociar el fin del conflicto armado en La Habana, con la participación de Cuba y Noruega como garantes y de Venezuela y Chile como acompañantes, que será instalado en Oslo, a comienzos de octubre. 

Ante la filtración de la noticia, el lunes 27, el Presidente confirmó que se adelantan conversaciones con las Farc. Y prometió anunciar “en los próximos días” los resultados. Por lo que SEMANA ha logrado averiguar, solo falta que Timoleón Jiménez, jefe de Estado Mayor de las Farc, estampe su firma en el documento que sus negociadores acordaron con los del gobierno, para que hable el presidente y, enseguida, lo hagan las Farc. A partir de ese momento, Colombia habrá entrado, por cuarta vez –ojalá, la definitiva– en los últimos 30 años, en un proceso de paz con la guerrilla más importante y más longeva del mundo.
Un vuelco
Aunque precedido por unos días de insistentes rumores, el anuncio cayó, comprensiblemente, como una bomba. Obviamente da un vuelco a la situación, a la agenda y a las expectativas nacionales y hará que los dos últimos años de este periodo presidencial sean radicalmente distintos de los dos primeros. Una negociación como la que se ve venir es, en todos los sentidos, un game changer, un elemento que da una patada a la mesa y cambia la partida. 
Empezando por su efecto inicial: con excepción del expresidente Álvaro Uribe, que tildó la negociación de “albur con el terrorismo” y del Procurador y algunos otros que han manifestado“escepticismo”, la inmensa mayoría de un país incrédulo ante toda posibilidad de solución a la guerra que lleva 50 años desangrándolo e incrédulo frente una guerrilla con la que se ha intentado en vano negociar en el pasado, recibió la noticia con optimismo y esperanza. El ambiente, muy adverso durante años a oír siquiera la palabra paz, es otro. 
Aún más contundente fue la reacción internacional: de la ONU a la OEA y de Rafael Correa al Departamento de Estado, todos saludaron el anuncio como la noticia más positiva proveniente de Colombia en mucho tiempo. La popularidad del presidente Santos, que venía cayendo, repuntó. Revivieron las comisiones de paz del Congreso y muchos, de los indígenas a la ONU a la Marcha Patriótica, están ‘pidiendo pista’. Hasta el ELN apareció con una entrevista de su comandante Gabino en la que propuso sumarse al proceso, a lo que Santos abrió la puerta en su alocución. 
Hay cautela y prevenciones. El fantasma del Caguán aún debe ser exorcizado de la conciencia colectiva. La desconfianza de los sectores urbanos frente a las Farc es inmensa. Pero el hielo se rompió: una amplia mayoría de los colombianos, en la élite, la política, y la calle, mira con buenos ojos esta negociación incipiente (un elemento decisivo, pues adelantarla con una opinión pública adversa sería imposible). Y hay razones, de fondo y de coyuntura para creer que el optimismo, en esta ocasión, tiene fundamento.
Optimismo
Para empezar, pese a que llegar a un acuerdo definitivo es un camino plagado de riesgos y a que la historia de las negociaciones con las Farc es una sucesión de intentos fracasados, la necesidad de invertir en la búsqueda de una solución política es casi un lugar común. Por razones militares, pues casi todo el mundo reconoce la inviabilidad de una derrota militar final de la guerrilla. Por puro pragmatismo económico: no solo la violencia le cuesta a Colombia entre uno y dos puntos del PIB, sino que el fin del conflicto con las Farc y el Eln podría ahorrar otro tanto en gasto militar (entre 3.500 y 7.000 millones de dólares al año). Y por motivos obvios: Colombia es el último país de este lado del mundo que aún carga con el lastre de una guerra cuyas principales víctimas han sido cientos de miles de civiles. 
Aunque no sea la paz perfecta, y aún haya que lidiar con el narcotráfico, las bandas criminales, niveles de violencia anormales, pobreza y corrupción extremas o justicia disfuncional, una vez libre del conflicto armado las posibilidades del país para enfrentar estos y otros problemas serían cualitativamente distintas.
Lo más importante es que esta negociación tiene lugar en condiciones inéditas, muy distintas a las anteriores, que se reflejan en la agenda acordada.
No deja de ser paradójica la visceral oposición del expresidente Álvaro Uribe. Si el gobierno Santos puede hoy suscribir con las Farc un acuerdo que, por primera vez en la historia de esta guerrilla, habla de “dejación de armas” y “reincorporación a la vida civil” es porque lo precedieron ocho años en los que los herederos de Tirofijo sufrieron una derrota militar estratégica a manos de quien hoy critica que se negocie con ellas (y otros cuatro años en los que, pese a la improvisación del Caguán, Andrés Pastrana abrió la puerta para su derrota política, al socavar el respaldo nacional e internacional que tenían). 
Hoy no se negocia con las mismas Farc que en La Uribe (1986-1990) o el Caguán (1998-2002). Sería un grave error tratarlas como un enemigo derrotado al que se exige la rendición. Pero no son ni de lejos el contrincante que llega a la mesa sintiéndose de igual a igual con el Estado, como en otros tiempos. Tan clara parece su decisión de negociar que las conversaciones, que empezaron con Alfonso Cano, no se rompieron definitivamente después de que este murió en una acción del Ejército y, luego de un tiempo, se reanudaron hasta llegar al acuerdo anunciado la semana pasada.
No solo la ecuación militar es otra, favorable al Estado. Tras esta negociación hay una cuidadosa estrategia, liderada por Sergio Jaramillo, el asesor de seguridad del Presidente. Una agenda acordada previamente, acotada a temas limitados y con el fin explícito de poner fin al conflicto armado; conversaciones en el exterior, sin despeje ni concesiones territoriales, que consiguieron mantenerse en secreto por varios meses y negociaciones que tendrán igual carácer; una fase solo de negociación a la que seguirá la implementación de todo lo acordado; un puñado de facilitadores internacionales escogidos por las partes; blindaje frente al ruido mediático son, entre otros elementos, una muestra de que se está ante un proceso cuidadosamente sopesado por sus diseñadores. Quienes hablan de “intromisión” de Venezuela o Cuba deberían considerar también los favores que puede hacer al éxito de la negociación la influencia de esos gobiernos sobre las Farc (y eventualmente el Eln), en particular el de Hugo Chávez. 
Apuesta colosal
Ahora bien, pese a que, como habría dicho en privado el presidente, todos los planetas parecen alineados, lo que está en juego es muy grande. Lo es para las Farc, que deberán considerar, por primera vez en medio siglo, su desmovilización y negociar, en condiciones de debilidad militar y fracaso de su estrategia, su renuncia a la lucha armada y su ingreso a la vida civil, manteniendo la cohesión en sus filas. Y lo es, ante todo, para el gobierno y para el país. El legado de Juan Manuel Santos y el futuro del país quedan desde ahora ligados a lo que suceda en La Habana.

El gobierno aspira a una negociación en Cuba relativamente rápida, de unos seis u ocho meses (pero, ¿cuánto tomará solamente tramitar en un Congreso en el que bulle la rebeldía la ley estatutaria que debe regular el Marco Jurídico para la Paz?). Los ritmos de las Farc son notoriamente más lentos. No es menor el riesgo de que se ‘electoralice’ el proceso, con la campaña para los comicios presidenciales y legislativos de 2014 a un año en el horizonte. Existe la posibilidad de coletazos de extrema derecha o procesos de reparamilitarización alentados por desmovilizados de las autodefensas, descontentos por la lentitud evidente de la reforma a la Ley de Justicia y Paz, que sigue atascada en el legislativo, frente a la aprobación express del Marco Jurídico para la Paz, claramente diseñado para las guerrillas.
La negociación no será un camino de rosas. Quienes conocen a las Farc están convencidos de que el modelo de ‘casa, carro y beca’ de otros procesos no servirá con un grupo preocupado por no terminar en la cárcel, aquí o en Estados Unidos, y por garantías para entrar en la política. Si las Farc deben dar muestras claras de que no van a convertir a la Marcha Patriótica, su eventual aeropuerto de aterrizaje en la legalidad, en brazo político de un movimiento que siga armado, el Estado tiene el reto de garantizar que sectores radicales opuestos a toda negociación no tomen como blanco a sus integrantes. Una y otra cosa serían la reedición de la trágica experiencia de la Unión Patriótica. Aun con los mecanismos de justicia transicional contemplados en el Marco Jurídico para la Paz, la discusión del tratamiento de guerrilleros incursos en delitos de lesa humanidad (o de narcotráfico, para algunos) está polarizada antes de empezar. Lograr el delicado balance de justicia, verdad y reparación, que respete e incluya a las víctimas y a la vez permita la participación política de los exguerrilleros, será tarea de orfebre.
Las dudas que deben absolver las partes en La Habana son múltiples y preocupan a todas las vertientes del espectro político. ¿Intentarán las Farc usar el proceso para oxigenarse y librarse de la presión militar? ¿Caerá el Estado en la tentación de una “paz barata”, como la llama un experto consultado por SEMANA? ¿Podrá impedirse que movimientos como la Marcha Patriótica sean blanco de la guerra sucia? ¿Cuáles sapos está dispuesta a tragar una sociedad polarizada y herida, y cuáles no, como precio para poner fin a la confrontación armada? Y esta lista no es exhaustiva.
Por último, el papel de los militares y su apoyo al proceso será clave. El presidente anunció que no se aflojará la presión militar y fuentes consultadas por SEMANA insistieron en que la nueva estrategia, de atacar las retaguardias históricas de las Farc, se mantendrá. Los militares, que han sido mantenidos al tanto de lo que se ha venido discutiendo, manifiestan su respaldo al proceso. Un momento muy sensible de la negociación será, con toda probabilidad, el de las condiciones y la oportunidad para acordar un cese de hostilidades, que preocupa tanto a los uniformados, para impedir que la guerrilla lo aproveche para reponerse de la ofensiva oficial, como interesa a las víctimas, para que cesen los atropellos en su contra.
Empieza, pues, un proceso que cambia completamente la agenda de lo que queda del primer periodo de Juan Manuel Santos y los próximos años de la vida nacional. Por primera vez desde la desmovilización de grupos como el M-19 y el Epl, la negociación parece tener posibilidades ciertas de éxito y debe contar con el más amplio apoyo. A la vez, se trata de un camino lleno de riesgos y obstáculos (en el cual, de paso sea dicho, la responsabilidad de los medios de comunicación será muy grande). Como dicen los jugadores, la suerte está echada. El presidente ha decidido sacar la llave de la paz de su bolsillo y la apuesta es colosal.

fuente: urgente 24

Cuando el cambio está en nosotros.


MUCHO estoy escuchando en los ultimos dias la palabra MIEDO. Y lo mas triste es que ya no se refiere tanto a la inseguridad, sino MIEDO a HABLAR, OPINAR, por las presiones y/o amenazas recibidas de organismos oficiales. ¿Cuales son las consecuencias que tendremos si NOS DEJAMOS ASUSTAR? 
No dejes  de leer este editorial. (Anibal Calafell)

Anibal Calafell

http://www.lanacion.com.ar/1504703-cuando-el-cambio-esta-en-nosotros     

"Un gobierno no debe ni puede jugar con los ciudadanos; ha llegado la hora de decir basta a los atropellos desde el poder".

En las últimas semanas, cientos de miles de argentinos padecieron en silencio, con más resignación que estoicidad, el despropósito de un grupo de delegados gremiales, alineados con el kirchnerismo, que privó a la ciudad de los servicios de subterráneos por más de una semana. Un grupo de delincuentes comunes, que operan en general bajo el más cómodo y menos infamante rótulo de barras bravas, en cambio, lesionó más tarde a tiros a dos efectivos policiales por habérseles dificultado, con justificadas razones, el ingreso a un estadio de fútbol. Sobran en la actualidad los contrastes de esa naturaleza.

Mal podría decirse que allí, en esos dos comportamientos tan diferenciados, están las dos caras de una misma Argentina. En el primero, desde luego que sí. ¿Pero qué entidad real, acaso, asume la otra parte: la de la violencia inaudita, la de los atropellos, robos y muertes que se han apoderado de la seguridad general, sin contar la inseguridad jurídica, que por cierto no es menor? ¿Es, en verdad, esta otra Argentina, la de la vergüenza que escandalizaría a cualquier otra comunidad civilizada, lo suficientemente extendida como para acreditarle la representatividad de la segunda mitad de lo que somos como nación?

Conviene reflexionar sobre esa cuestión que por momentos doblega el ánimo de muchos argentinos, convencidos de encontrarse por sí mismos incapacitados para torcer en 180 grados el rumbo tenebroso hacia el que parece enfilado el país. Urge tomar conciencia de que las cosas son como son porque la mayoría confía menos de lo que debería en la fuerza de la que todos juntos dispondrían si se aunaran quienes desesperan por iguales motivos.

¿Sería todo igual si cada uno decidiera sumar su modesto aporte personal con vistas a que los argentinos recuperemos la alegría y el respeto por su presente, tanto como la esperanza hoy turbada por el porvenir que ha de tocar, si permanecen en esta tierra, a hijos y nietos?

Ningún miedo debe paralizar ese talante alicaído como para que no llegue a la acción resuelta, a la palabra en alto de quienes sufren por la perversión de que se pretenda adoctrinar en la visión facciosa de un sector político gubernamental a los chicos de las escuelas públicas o de utilizar, como mano de obra sumisa y esclavizada en actos proselitistas, a condenados por delitos de la peor ralea, como el crimen y secuestro sin conexión política alguna de Axel Blumberg.

El miedo es la única cárcel de la que no se sale. ¿Qué bien para defender es, acaso, superior al de la libertad de conciencia que se exterioriza y a la dignidad de una vida que merezca ser reconocida como tal?

Los ciudadanos perseguidos por un gobierno que utiliza los recursos del Estado para bajos propósitos políticos estarían más protegidos si la inmensa mayoría que toleró, con prudencia llamativa, las afrentas de la prepotencia gremial, hablara por una vez.

Bastaría que, al menos en una oportunidad, esa mayoría expresara que un gobierno no puede ni debe jugar con los ciudadanos aislados y vulnerables, porque incurre en ilegalidad y en la afrentosa cobardía que la nacionalidad repele.

En nombre de las innumerables generaciones de argentinos que sintieron orgullo por ser parte activa de esta tierra; en nombre de las generaciones por venir y respecto de las cuales no cabe claudicar valores; en nombre, en fin, de la convivencia, de la unión y de la paz ha llegado la hora de decir basta a los atropellos inauditos que se cometen a diario.

Han comenzado a sonar, desde distintos ámbitos de la legalidad institucionalizada, las voces resistentes a que un grupo de individuos que ha malinterpretado el voto popular que los encaramó al poder destroce las bases federalistas sobre las que se constituyó la República Argentina.

Es en tal sentido alentador que las provincias comiencen lentamente a ponerse de pie y a reclamar el giro de recursos públicos que les corresponden por propio derecho y no por la dádiva arbitraria de quienes ejercen el poder central. Es bueno que se rebelen ante un grupo gobernante que pretende condicionar la remisión de fondos al alineamiento político de los mandatarios provinciales.

Hay entre muchos argentinos una sensación generalizada de impotencia y abatimiento. Por eso, es el momento de preguntarles qué están dispuestos a hacer con el fin de que se conjuren las graves causas que han promovido el decaimiento espiritual que denuncian.
Aun los gobiernos dotados de los elementos más implacables de dominación y de la voluntad de perdurar de modo indefinido en el poder agotan los ciclos de permanencia cuando sienten el peso de una opinión pública orientada en dirección contraria.
Todo en la vida tiene un final, como lo muestran hasta las más prolongadas tempestades. Ese fin llegará cuando cambien las condiciones que han hecho irrespirable el aire ciudadano. Cuando la voluntad transformadora de lo que agobia se funda en la vocación por servir a una democracia republicana, el cambio sólo puede alentarse con el estímulo de todos los resortes cívicos que la hacen posible.

No es mediante la murmuración y la queja atormentada pero muda como las naciones dejan atrás las encrucijadas; es por la acción política manifiesta, clara, rotunda, hasta llegar al voto que la legitime como signo mayoritario.


¿Reforma Constitucional para violar los derechos individuales?. Por Roberto Cachanosky


ALGUIEN TENÍA QUE DECIRLO


Las ideas de una re-reelección de Cristina Fernández de Kirchner que comienzan a instalarse en la opinión pública no sólo demuestran que el kirchnerismo carece de sucesores potables, sino también el desprecio que sienten por la calidad institucional y la república.

Cada vez queda más en evidencia que el cristinismo, disfrazado de progresismo, intenta imponer en el país un sistema autoritario. Dicho en castellano básico, al cristinismo le gusta la plata más que el dulce de leche.
La mayoría de ellos con departamentos en Puerto Madero, dueños de complejos hoteleros, propiedades en Punta del Este, crecimientos patrimoniales declarados que ningún común mortal de Argentina podría pasar tan fácilmente por la AFIP sin ser revisado de punta a punta e infinidad de otros datos más, constituyen el universo de una corriente política que despotrica contra el egoísmo de los que quieren ganar mucho y se compadecen de los pobres desde las alturas de sus fortunas amasadas con tasas de rentabilidad envidiables.
La estrategia es presentarse como los progresistas que están defendiendo a los pobres mientras ellos acumulan aumentos patrimoniales que ni siquiera pueden justificarse. Su fuerza de choque fue cambiando. Primero era D’Elía y Moyano, entre otros, ahora es el Vatayón Militante disfrazado de un grupo de condenados por diferentes delitos que salen de las cárceles para hacer actividades culturales, mientras que los soldados de La Cámpora, a los que también les gusta la plata más que el dulce, se están encargando de destruir sistemáticamente la economía del país desde puestos públicos bien rentados.
Cada vez más aceleradamente nos dicen qué podemos comprar, qué moneda tenemos que usar, dónde tenemos que veranear, qué tenemos que producir y, dentro de muy poco qué podemos decir y qué no podemos decir. Todo ello en nombre de la inclusión social y la “democracia”.
Con la hipocresía que caracteriza a los regímenes autoritarios, dicen hacerlo en nombre de la inclusión social, la defensa de los puestos de trabajo y de la producción nacional, pero al final del camino se ve claramente el objetivo: un país dividido en dos grandes castas. Por un lado ellos disfrutando de grandes patrimonios y un buen nivel de vida. Por el otro, el resto de la población que seremos el lumpen sometidos al peso del monopolio de la fuerza del Estado. Una especie de siervos de la gleba que tendremos que trabajar para sostener a los que detentan ilegítimamente el poder y a los que disfrutan de los mal llamados planes sociales que viven a costa de nuestro trabajo.
Pero uno de los pasos previos es dividir a la sociedad. Tratar de convencer a los pobres que son pobres porque otros son ricos. En rigor algo de razón tienen, porque mientras ellos y los beneficiarios del modelo acumulan fortunas, el resto de la población se va empobreciendo. Los pobres son pobres porque quienes usan el poder a su antojo, engrosan sus patrimonios, y no justamente por ser empresarios emprendedores que se ganaron el favor del consumidor. Retener el poder es algo más que controlar el monopolio de la fuerza para violar los derechos de terceros, sino que también es un NEGOCIO. El ejercicio de la función pública ha dejado de ser un honor que le confiere la sociedad a una persona para que, por un tiempo, administre la cosa pública, para mutar en un negocio personal.
Otra forma de enfrentar o dividir a la población consiste en hacer un discurso tratando de estimular el resentimiento entre los diferentes sectores de la sociedad. Decir que la culpa de la inflación es de los empresarios que aumentan los precios, mientras el BCRA destruye el poder adquisitivo de la moneda a marcha forzada es una de las estrategias.
El responsable de la destrucción del sector energético fue Repsol y el modelo de los 90, nunca las barbaridades que ellos hicieron en este rubro. Es decir, a medida que el país va cayéndose a pedazos en su infraestructura, señalan un nuevo e inventado culpable y enemigo público al cual hay que castigar.
El escrache público que Cristina Fernández le hizo al dueño de una inmobiliaria por decir que había muy poca actividad, denunciándolo públicamente por no presentar una declaración jurada de ganancias, fue un claro mensaje mafioso. Acá nadie se queja porque el monopolio de la fuerza lo tengo yo y, simulando cumplir con las funciones de administración, aplicó el monopolio de la fuerza para intimidar a los que piensan diferente. El debate dejó de ser si la actividad inmobiliaria disminuía, sino el uso de los organismos del Estado para intimidar a los que dicen algo que moleste al gobierno.
Cuando el Ejecutivo interviene una empresa como Cicccone, a la cual no voy a defender, está violando el estado de derecho porque solo se puede intervenir la propiedad privada con una orden judicial. Esta gente le pasó por encima al orden jurídico vigente diciendo: ¿Saben qué? ¿Ahora que me alcé con el monopolio de la fuerza hago lo que se me da la gana? Y cualquiera que ose levantarse contra una creciente tiranía pasa a ser un golpista destituyente. Un operador de intereses ocultos. Un mercenario al servicio de intereses extranjeros y de los fondos buitres.
En este contexto, la reforma de la Constitución es el último paso para justificar jurídicamente el avasallamiento de las libertades individuales y pavimentar el camino para que el uso del monopolio de la fuerza del Estado pueda ser usado “constitucionalmente” contra los ciudadanos. Como lo escribí en otra nota: la idea es transformar los derechos de los habitantes en delitos, y el abuso en el uso del poder en un derecho de los gobernantes.
De alguna manera esto ya ocurre, porque si se aplicara la Constitución vigente, el abuso del poder que ejerce el gobierno y las violaciones al orden jurídico vigente, tendrían que ser sancionadas. En los hechos ya hemos perdido la democracia republicana y estamos en transición hacia una tiranía “constitucional”. Poner por escrito lo que hoy se hace, en forma de ley sería el objetivo último de esta movida para reformar la Constitución. Poner por escrito que el Estado puede violar los derechos de los habitantes en nombre de la “democracia”. Bastardear la palabra democracia para transformarla en tiranía. ¿Acaso la ex Alemania oriental no se llamaba República Democrática Alemana? En nombre de la democracia se la destruye.
¿Hasta dónde podrán avanzar en este proyecto? Solo Dios lo sabe. Sabemos que el gobierno actual no respeta las normas vigentes y traspasa todos los límites del Estado de derecho. Ir por más no es otra cosa que, como decía antes, eliminar el límite al poder del gobierno dejando a los ciudadanos sin derechos y sometidos “constitucionalmente” a los caprichos del gobierno de turno.
Lo que no sabemos es qué aval le otorgará la mayoría de la sociedad a este proyecto de una constitución autocrática. Si hoy mucha gente tiene miedo de hablar, mañana tendrá pánico hasta de respirar sin el permiso del burócrata de turno.
La otra pregunta es: ¿Puede una mayoría apoyar electoralmente el establecimiento de un gobierno autoritario violando los derechos de terceros? Sí puede hacerlo, pero eso no es una democracia, porque una democracia no significa someter los derechos de la gente en cada elección, sino elegir pacíficamente quienes serán los responsables, transitoriamente, de administrar la cosa pública. Cualquier otra cosa que no tenga que ver con este principio no es democracia. Inventemos otra palabra, pero no bastardemos la palabra democracia.
Las ideas de re-reelección de CFK que andan circulando por ahí, afirmando que el modelo necesita de su liderazgo, muestran que el kirchnerismo o cristinismo, no solo no tiene sucesores potables para ganar una elección, sino que, además, para ellos no es la calidad institucional la que construye un país, sino que creen en el liderazgo de una sola persona para que el país pueda crecer, según ellos. No son personas diferentes que, dentro de un marco institucional previsible, van alternándose en la administración de la cosa pública, sino que aquí hace falta un Fidel, un Stalin o un Hitler que, con el todo el poder del Estado, infunda el suficiente miedo y terror en la población para quebrar cualquier resistencia al autoritarismo que luchará contra el inventado enemigo de turno. El ciudadano tiene que vivir aterrorizado del poder del Estado todo poderoso, sometiéndolo a los dictados del mandamás so pena de ser tildado de colaborador de los “intereses ocultos que conspiran contra la patria”.
Puede ser que, finalmente, el oficialismo gane su pulseada en la reforma constitucional y se establezca un régimen “constitucionalmente” autoritario. Pero que ese régimen, salga de maniobras políticas poco transparentes o de una mayoría circunstancial, no impide que el sistema termine siendo un autoritarismo absoluto. En definitiva, que el autoritarismo se establezca con los tanques o con los votos es indiferente. Igual sigue siendo autoritarismo, porque ninguna mayoría circunstancial puede arrogarse el derecho de establecer un régimen que viole los derechos de terceros. El derecho a la vida, la libertad y la propiedad están por encima de cualquier gobierno o mayoría circunstancial, porque esos derechos son previos a la existencia del Estado y de cualquier gobierno. Por lo tanto, someter esos derechos a una votación es un intento de violación de los derechos humanos tratando de darle un aspecto jurídico a lo que en cualquier parte del mundo se llama dictadura.

Roberto CachanoskyEconomía para Todos
FUENTE: TRIBUNA

La re-reelección está fenómena. Por Alejandro Borensztein



Contrariamente a lo que mucha gente piensa, no es que el Gobierno sea malo sino que no sabe explicar correctamente las cosas lindas que hace y, mucho menos aún, las bellezas que tiene pensado hacer.
Esto nunca quedó tan claro como en las últimas semanas. El proyecto nacional y propietario del campo popular (en realidad, firmó el boleto pero todavía no pudieron escriturar porque quieren pagar en pesos a 4,60 y no se los aceptan), en su lucha contra el 46% de sicarios húngaros que aún habitan estas tierras, se ha propuesto un nuevo objetivo: reformar la Constitución para permitir que la Presidenta pueda volver a postularse todas las veces que se le dé la gana .
En apoyo a la reforma, un grupo de intelectuales y escritores kirchneristas/peronistas denominado Carta Abierta escribió un manifiesto que arranca con esta frase (por favor leer con calma): “El actual gobierno mantiene una diferencia que se hace notoria cuando crece la espesura de hechos que son portadores de cierta turbación y ambigüedad” . Y pensar que después esta gente se pregunta por qué Borges era tan gorila .
No hay que complicarse tanto. Es mucho más simple decir que la Presidenta es lo más grande que hay y que no es momento para hacerse los fifís con la Constitución. No hay que dar demasiadas explicaciones para justificar que nos vamos a volver a llevar puesta la Carta Magna , como hicimos con Menem, ahora para permitir la reelección indefinida. Simplemente, lo vamos a hacer porque nos conviene. No empecemos con argumentaciones rebuscadas porque el tiro nos puede salir por la culata. Imagínense si el presidente, en lugar de la Jefa, fuera por ejemplo Aldo Rico. ¿Querríamos nosotros la reelección indefinida? ¿Y si después gana Macri y el tipo se quiere quedar para siempre ? En ese caso, ya no sería la Jefa quien alcanzaría la estatura política de Stroessner o Gildo Insfrán, sino que lo sería el mismísimo Compañero Mauri. ¿Qué manifiesto escribirían en ese caso los cráneos de Carta Abierta? Dirían acaso: “La nueva espesura de los hechos amerita la finitud de esta derecha rica en iconografías retrógradas que, pese a estar calcinadas por el transcurrir de la meseta temporal, aún nos muestra el cutis de la insolencia burguesa” . O van a decir: “La puta madre… ¿y ahora qué carajo hacemos?” Hablemos clarito: queremos que la Jefa siga, y a otra cosa mariposa. No expliquemos más nada, ni les contestemos a los exquisitos del estado de derecho.
En cualquier lugar del mundo, cuando hay un córner el jugador va hacia el ángulo de la cancha, acomoda la pelota y patea. Acá es casi igual, sólo que cuando el jugador se acerca al banderín del córner, aparecen 2 policías con escudos protectores para evitar que los gargajos de los hinchas contrarios ahoguen al pobre tipo. Esto sucede en cada córner, en cada partido y en cada cancha de todo el país. (Salvo en el Monumental y un par de estadios más, porque los hinchas están lejos y las escupidas no llegan ). Así somos. No empecemos con sutilezas institucionales porque no estamos para eso.
Acá cumplimos las leyes cuando se puede. Y cuando conviene. Ejemplo. Usted viene un domingo al mediodía en su auto con la patrona y los chicos. Ella le va cebando un matecito y usted va manejando con la ventana baja y el codito afuera. De repente, en la esquina de Juan B. Justo y San Martín, el semáforo se pone rojo. Obviamente usted frena. No le cuesta nada. ¿Qué apuro hay si total no tiene nada que hacer? En este caso, usted es un ciudadano respetuoso de la ley y el estado de derecho. Propiamente, un sueco.
Pero si es martes a las tres menos cuarto de la tarde y usted va a toda velocidad porque le va a cerrar el banco, y al llegar a la esquina de Corrientes y Callao el semáforo se pone rojo, ¿usted qué hace? ¿Respeta la ley? No. ¿Conviene violarla? Y sí. ¿Hay peligro? Y bueh, todo no se puede.
Cuando nos conviene somos suecos y cuando nos conviene somos gurkas.
Ernesto Laclau, filósofo argentino, teórico preferido del kirchnerismo y propulsor de la reforma, dijo textualmente: “Los países sudamericanos necesitan de la reelección indefinida para garantizar la continuidad de la transformación” . El tipo, que no es ningún boludo, lo dice cómodamente desde donde vive en Londres , no sea cosa que acá la transformación sea tan transformadora que lo manden a viajar en el Sarmiento, le pesifiquen sus libras y le estaticen el gato. Su extraordinaria frase no es más que una elegante manera de decir que deben gobernar para siempre los políticos que a él le gustan.
Lindo gurka .
Bastante parecido a cuando los militares decían, en su locura feroz, que las urnas estaban bien guardadas. Obvio. Si las sacaban se las llenaban de votos radicales y peronistas , como finalmente ocurrió en el 83. Pero si en ese momento ellos hubieran estado seguros de que, ante una convocatoria electoral, triunfaba la fórmula Videla-Massera , ¿las hubieron tenido tan guardadas? Minga.
Yo no sé si los pibes pueden votar a los 16 años. Posiblemente sí. Pero si descubriéramos que entre los adolescentes se pone de moda usar remeras con la cara de Margarita Stolbizer , ¿estaría el gobierno tan apurado por aprobar esto? Mmmmm.
Hablemos claro, como la reconocida estadista y pensadora latinoamericana Diana Conti cuando dijo: “Queremos una Cristina eterna” . O el consagrado trovador Amado de América (dicen que si logra meter un hit, en lugar de disco de oro, el sello discográfico le va a entregar una moneda de oro con la cara de Vanderfrula ) cuando declaró textualmente: “La gente se muere de ganas de que siga Cristina” , lo cual es absolutamente cierto porque, como todo el mundo sabe, el país se divide entre la gente y los húngaros. También dijo que“Cristina es la líder espiritual de todos los argentinos” , pero esa joyita la dejo para otra nota.
Ahora vamos por la reelección indefinida. Sin caretas. Los límites constitucionales al poder son un problema para los americanos, los escandinavos, los franceses o los uruguayos . Allá ellos con esas pavadas.
La Presidenta dijo el jueves: “No somos un país fascista sino uno profundamente democrático” . Caramba, qué feo exabrupto. Qué ganas de arruinar el estofado. Por suerte, ya vendrán nuevas frases genialesque nos harán olvidar este tropiezo de la Jefa. Mi adorable reencarnación de una gran arquitecta egipcia no nos va a defraudar.

FUENTE: CLARÍN

sábado, 1 de septiembre de 2012

COMO ALERTAR ?!! Por Alesia Miguens


COMO ALERTAR ?!! COMO ALERTAR K ESTOS NO PIENSAN IRSE NUNCA MAS, NI PERDIENDO LAS ELECCIONES ! DIOS, COMO ALERTAR

de Ales Miguens, el El Sábado, 1 de Septiembre de 2012 a la(s) 20:25 


 COMO ALERTAR ?!!  COMO ALERTAR K ESTOS NO PIENSAN IRSE NUNCA MAS, NI PERDIENDO LAS ELECCIONES !

DIOS, COMO ALERTAR QUE ESTAMOS FRENTE A UNA FUNDAMENTALISTA ?!!!!!!!

Me he dedicado a los Problemas de Fundamentalismo por 20 años, pero jamás pensé que lo encontraría en Mi País.

La gente en estas latitudes No Conoce y Menos Comprende de que se trata el Fundamentalismo,
El Fundamentalismo es conocido como Religioso pero No Es El Único, lo encontramos en ámbitos Políticos, Económicos y Culturales, 

Los Fundamentalistas Aspiran Sobre Todo a Una Cosa: ‘El Poder Absoluto, Político, Social y Económico’.

Sea cual sea el Fundamentalismo antes que nada es ‘‘Un Estado Metal’’ 

Veamos si les suena:

El Fundamentalismo se Basa en la Infalibilidad o Palabra Santa, Rencor, Odio y Respeto y Restricto que busca Extender a Toda la Sociedad,

El Fundamentalista tiene una ‘‘Visión Exclusiva de la Verdad’’ es un ‘Fanático’ que Exige ‘Obediencia Ciega’ y considera a todo aquel fuera del círculo como ‘Enemigo’.

El Fundamentalista es un Intransigente, la Opinión, Modo de Vida, Cultura y Razones de los Demás Lo Tienen Sin Cuidado. 

El Fundamentalista No Razona, No Dialoga y Menos Negocia ! . 

Cualquier Negociación es Inadmisible, es una Muestra de Debilidad Inaceptable.

El Fundamentalista Tiene Horror del Pluralismo

Cuando un Postulado se torna Incuestionable, pasa a ser Totalitario aunque sea Dogmático. El Fundamentalista es Totalitario,

El Fundamentalista es Intolerantes y Antidemocrático,

Sienten Aversión por las Premisas Democráticas tales como la Pluralidad, los Valores de Libertad Personal, la Tolerancia y los Derechos Individuales.

Uno de Sus Principales Objetivos es Separar Antagónicamente a Población en Dos Categorías Excluyentes. Practican la Intimidación y el Gansterismo,

Su Base Ideológica y Sus Métodos Son ‘’Fascistas’’ Demagógicos y Populista. La Cuestión es Imponer Su Verdad a Cualquier Precio. 

Utilizan la Retórica Anticapitalista, Consignas Clasistas y Por Supuesto la Infaltable Verborrea ‘‘Antiimperialista’’.

Explotan la Sensación de Dominación Extranjera, ofreciendo una solución  sencilla y Nacional: El Aparato Estatal,  

Su Arma es ‘El Adoctrinamiento’, Instala la ‘Fe Ciega y Cegadora, Una Lealtad Inquebrantable al Líder Absoluto y Único que hay que Proclamar, Defender, Implantar y Proteger a toda costa.

‘El Fundamentalista es un Sociópata’ sin la Menor Empatía, 

El Fundamentalismo es la Edad Media de la Razón , y allí nos lleva,

Promete Paraísos Perdidos, Proclaman volver a la interpretación “Verdadera” de un Pasado que estuvo siempre allí esperando ser Redescubierto y Valorado,

Es Providencialista, de hecho la clave del activismo es el ‘Anatema’ o Declaración de Impío por el que se declara a una persona ‘Falso Creyente’ o Falso Kirchnerista.

Los Fundamentalistas son feroces guerreros, tanto con los ‘Enemigos’, como con quienes dentro de su propia comunidad dudan, para ellos el mundo es un campo de batalla entre Su Absoluto y Los Demás. No Retrocede Ni Perdona una deslealtad Jamás. 

Los ‘Infieles’ que se atrevan a enfrentarlo pasaran por diversas calamidades: Escraches, Denuncias y Repudio Publico y/o por cadena nacional, (semejantes a) lapidaciones, Implantación de Sospechas en la Opinión Pública, Creación de Causas, Persecuciones por todos los medios, Prisión, Torturas, Desapariciones y por supuesto la Confiscación de sus Bienes.

Su Máxima es ‘El Fin Justifica los Medios’, Cualquier Horror Serán Siempre justificado. 
Son Grandes Manipuladores del Discurso, los Prejuicios, la Discriminación, el Miedo, la Victimización y la Mentira, 

Dominan Todo Sector de Poder. Uno de sus Preferidos es el de las Drogas, la Delincuencia y Corrupción Generalizada, Convirtiéndolos en Verdaderos Conglomerados Mafiosos.

El Aumento de la Miseria Social y el Desempleo les da la posibilidad de reclutar amplias capas de jóvenes bajo su control y llevarlos a organizarse en base a la agitación diaria, el aumento de la criminalidad, el robo, las drogas, violaciones, asesinatos, secuestros, manifestaciones, revueltas, tomas, etc., y la participación en estas organizaciones les da acceso a Armas, Arsenales y Entrenamiento.

El Uso de Técnicas y Medios Audiovisuales, Son Parte Indispensable en la Maquinaria Propagandística de los Partidos Fundamentalistas.

He tratado desde hace años de advertir por todos los medios a mi alcance el peligro que eso significaba, Me han dicho ‘’exagerada, eso jamás pasara acá, no se atreverán, no lo permitiremos ….’’ Recuerdo haber avisado también que estábamos, No en una ‘Batalla Cultural’ sino en ‘’Una Guerra de Secesión Ideológica’’, me preguntaron si el café lo tomaba con azúcar o sacarina ..  Dios ! Que Hacer ?!

He avisado sobre los Grupos Armados y Entrenados que tienen desde ya hace mucho, Sobre el contrabando de Armas desde Venezuela y Bolivia, Sobre la conexión Iraní de d, Elia y los Comandos Paramilitares de Milagros Salas.

Ya salió a la luz Vatayon Militante , Y abra mas ! La Campora ha infectado el País, las empresas, las Escuelas .. y Van por mas, Y la Tupac de Milagros Salas instaló un Gobierno Paralelo hace rato sin que nadie o muy pocos se escandalizaran !

Y VAN POR MAS, VAN POR TODO ! .

‘’VAMOS POR TODO, POR TODO’’  Significa = TODO !!!!

Que Parte NO SE ENTIENDE ?!! …

VAMOS X TODO Significa : 

VAMOS por VOS 
Por TU LIBERTAD 
y La de TUS HIJOS
Por Tu DIGNIDAD 
y la de TUS HIJOS
VAMOS hasta por decirte que deberás comer y que darle a tus hijos,
Y VAMOS por TUS BIENES TAMBIEN !!!  
Cuando y Como se nos de la gana!  

TODO ES ‘’TODO’’ y en la Mentalidad de Un/a FUNDAMENTELISTA TODO es Mucho MAS !!

Políticamente Significa: 

‘‘QUE NO NOS VAMOS A IR, NI EN LA EVENTUALIDAD DE PERDER LAS ELECCIONES ‘’ !! … SE ENTIENDE?! …

Por las buenas con votos clientelistas, fraude, extranjeros, enfermos psiquiátricas, muertos, cambiando las leyes electorales, la publicidad, todo.
O por las malas: Llega a Ganar las Elecciones Alguien Mas y Prepárense porque correrá sangre, …

Todavía No Me Creen .... DE SEGUIR ASI LO VERAN IGUAL !


BASTA DE ABSTRACCIONES !  ESTA ES LA REALIDAD QUE ENFRENTAMOS !

Y LA ENFRENTAMOS, LA ENFRENTEMOS O NO !

Esto No Es Un ‘‘CONCEPTO ABSTRACTO’’  

No Vamos hacia Venezuela, YA ESTAMOS !


Y Pongo Mis 20 Años de Profesional en juego para ASEGURATE que:  ESTOS NO PIENSAN IRSE MAS, NI PERDIENDO LAS ELECCIONES ! 

Se Entiende lo que Significa? …

Y Seguimos Padeciendo ‘’Dirigentes de la Opasicion’’  y ‘‘Habitantes’’ Declamar:

‘’FULANO ES EL LIMITE’’ …


Eso es de Mínima COLABORACIONISMO!!!!!!! 

SEPANLO de Una Vez y a HACERSE CARGO!!!!!! 

El UNICO LIMITE ‘‘DEBEN’’ SER LOS K !!!!!

O Es la Muerte de lo que Queda de la Republica y de Muchos de los Disidentes que ya comenzaran a ir Presos !

TODO ESTA PERFECTAMENTE PLANEADO Y PREMEDITADO !
El Desastre Económico,
El Vaciamiento del Banco Central,
La Inflación ,
La Desocupación,
La Inseguridad,
La Criminalidad,
El Caos,
La Cooptación de la Educación,
de La Justicia,
de los Medios,
de los Sindicatos,
Los Grupos Armados,
La Droga,
La Delación,
La Victimización,
La Reforma de la Constitución,

TODO! Es Deliberado y Premeditado!

Y Mientras los Cráneos Declaman: ‘’NO Vamos a ir de Cualquier Manera…. NI Con Cualquiera... FULANO ES EL LIMITE…. etc.  Ellos Avanzan  Encantados :) 


Es Difícil Asumir que hay que Hacer Frente a lo Irremediable Verdad ? …


Pero Si No lo Hacemos YA , Prepárense para que van a hacer cuando Obliguen a tus Hijos en el Colegio a decir Heil Mi Generala !

Para que van a hacer cuando Tu Vecino Te Delate por Anti KK 

Para Cuando Te Ocupen los Cuartos Vacíos de Tu Casa 

Para Cuando Eso No Les Alcance y Te Saquen La Casa,

Primero la Segunda, Después la que Vivís Porque Es Muy Grande para Vos, Porque Esta Donde a Ellos les Gusta, o por que Se Les Canta, 

Para Cuando Te Expropien Tu Campo, Tu Negocio, Tu Empresa, Todo y se lo den a alguno de la Campora o de la Tupac,

Ya no podes viajar ni veranear en paz, Y Vas a Tener que Pedir Permiso para Salir Sabelo!

Tenes a la Afip-tapo atrás si te moves de mas,

No Podes Comprar Dólares, Ni Vender Tu Casa, Ni Comprar, Ni Ahorrar,

Prepárate para Cuando No Puedas Conservar o Conseguir Trabajo Si No Sos de la Campora, de Vatayon, de la Tupac  o de algo mas,

Es  Increíble que A PESAR de LA IMPUNIDAD con la que Hacen TODO Aun Crean Que Se Irán Tranquilamente Si Se Les Ganan una Elección…. 

Aun Pensas que Exagero ?! ….. Ya Veras !


AHORA, QUE HACEMOS ? COMO SE COMBATE EL FUNDAMENTALISMO ? 

Primero es Necesario Eliminar las Causas que lo Favorecen, Desarrollando al Máximo la Unión y la Tolerancia.

''DEJAR PASAR'' o ''MINIMIZAR'' ACTITUDES TOTALITARIAS, FASCISTAS, FUNDAMENTALISTAS ,''CONSTUTUYE EL MAS GRAVE ERROR QUE SE PUEDA COMETER'' ! 

Es Imprescindible Desenmascarar cada Manipulación, Actitud, Acto y Exceso que se cometa, Decirlo claro para que el entendimiento de muchos, confundido y debilitado lo pueda ver y el mundo también, 

''NO TRATAR DE JUSTIFICAR LO INACEPTABLE'',

Tenemos que Entender que el Problema No Es Solo el kkismo, Sino Sobre Todo NUESTRA PROPIA RIGIDEZ MENTAL,

Estamos Frente a Algo que No Entendemos Ni Sabemos Como Manejar y NOS RESISTIMOS a MODIFICAR NUESTRA Visión de la Realidad y por ende NUESTRO SISTEMA DE ALIANZAS,

Cuándo se Debe Tolerar Algo, ‘‘Siempre que de No Hacerlo sea Peor el Remedio que la Enfermedad''.

Esto No es un Problema de si estas o no de acuerdo con Un Partido o Una Política, El Problema Aquí es Otro y Requiere Cirugía Mayor.

Hay que Definir Claramente Las Prioridades y Optar Resueltamente por LA UNIDAD. Debemos Ponernos a la Altura de la Situación!!!!!

Sino Se Termina Tolerando La Intolerancia Y se es Intolerante Con Quien Deberíamos Ser Tolerantes,

Porque hoy hay solo Dos Lados : o Estas con Ellos o DEFENDES LA LIBERTAD !


La Cuestión Gente Se Reduce a ‘’Queremos Un País Fundamentalista SIN Libertades NI Derechos Individuales, O SALVAREMOS JUNTOS LA DEMOCRACIA’’ ?!  …  


Porque como dijo Einstein ‘’Aquellos que Tienen el Privilegio de Saber Tienen Obligación de Actuar’’


A VER SI LO DIGO CLARO:

Me Temo Que ''DE NO TOMAR CONCIENCIA DE ESTO EN FORMA INMINENTE, ESTE PROCESO ENTRARA EN UNA ETAPA IRREVERSIBLE'' ...


“Que Nuestros Hijos No Tengan Que Avergonzarse de Nosotros que Habiendo Podido Tanto, Nos Atrevimos a Tan Poco”


QUE DIOS NOS AMPARE!


Alesia Miguens
Dra. C. Política y R. Internacionales, Especialista en Conflictos Religiosos, Medio Oriente, Terrorismo, Fundamentalismo, Geopolítica y Estrategia.
alesmiguens@gmail.com

RESPUESTA DE POR QUÉ ME AFILIÉ A LA UCR. Por Graciela Rost

SE QUE ESTAMOS CANSADOS, AGOBIADOS, DESILUSIONADOS, INDIGNADOS.... TODO ESO DEBE GENERAR UNA FUERZA, UNA ENERGÍA.
HAY QUE COMENZAR A USAR ESA ENERGÍA ENCAUSÁNDOLA HACIA LA ACCIÓN. 
LA PRIMERA ACCIÓN ES COMPROMETERNOS, AFILIANOS A UN PARTIDO POLÍTICO, GENERAR ESPACIO DONDE DECIR LO QUE TENÉS QUE DECIR PARA QUE TOME FORMA.
¿POR QUE DIGO ESTO? PORQUE LAS LEGISLATIVAS DEL AÑO 13 SE NOS VIENEN ENCIMA Y SOLO
 CON LA PARTICIPACIÓN ACTIVAS DE TODOS PODEMOS FRENAR LOS ATROPELLOS.

Este es el primer paso, no lo dudes, acercate a la gente de Carrió, a la UCR, sumate a las filas que mas espacios te brinden en tu ciudad y provincia, no lo dudes y afiliate, comprometete y luchá!!!!

Voy a comenzar dando el ejemplo, hoy me afiliaré a la UCR, pondré la firma a un compromiso, no solo con un partido politico, si no también un compromiso social y personal de ser ACTIVA EN LA LUCHA y tener voz y voto para cambiar las cosas.

En la noche regresé a casa e informé mi afiliación efectiva a la UCR y muchos me preguntaron por qué y por qué ahora.

Va mi respuesta:



Como primera medida está la decisión de actuar dentro de la política en forma activa y con un compromiso real, porque creo, como lo dije en mi enunciado anterior, que es la única forma de OCUPARNOS de lo que nos pasa. 
Mi elección se debe a dos motivos, el primero es que soy rionegrina y mi provincia, bien o mal es radical, que debido a abusos de nuestros miembros "avivados" y dejando una brecha abierta al kirchnerismo, destruyeron el partido, pero no al pueblo radical... por eso hay que reconstruirlo. 
Como segunda razón, la historia me ha enseñado que los únicos gobiernos verdaderamente democraticos, federales, constitucionales en su accionar, con principios y con presidentes honorables, ha sido el radicalismo. 
Pude haber elegido también militar con la gente de Carrió, pero en este momento lo que necesita el país es NUMEROS, sumar ciudadanos... y esas cifras las tiene el radicalismo a lo largo y ancho de todo el país... 
Les cuento mis razones, que son mías y no tienen que ser compartidas por los demás.
Ahora, a los 51 años soy abuela y mi preocupación principal es el futuro de mis nietos. 
No quiero a Castro o Chavez o una kirchner decidiendo como vivir, vestir, pensar, hablar a mis nietos; pero para eso debo luchar para frenarles el camino.
 Quiero ser parte del muro de contención que les impida avanzar por el "todo", y la única forma es actuando, participando. 
En nuestro país los representantes son nuestras voces, pues cuando mas cerca de los representantes estemos, mas nos van a escuchar  y si además formamos parte de un partido y tomamos decisiones, nos convertimos en nuevos responsables de la historia que construimos.
Si nos quedamos en casa, viendo pasar los días y lo que pasa como si fuera un reality show... estaremos perdidos, y estará perdido el futuro de mis nietos.... 
NO ESTAMOS MUERTOS, Y SI LO ESTAMOS SEAMOS LÁZAROS!!! 




Gracias a todos por las feclicitaciones, las bienvenidas y también por su interés.




Graciela Rost

(GRACIELADAS)


01/09/2012




Mi agradecimiento a quien es mi padrino político, el Dr. Luis Agustín Brasesco y a quien es mi guía en mi ciudad Dr. Augusto Ciruzzi.